Вищий антикорупційний суд постановив поновити розслідування схеми "Роттердам+" - ЗМІ

Згідно з рішенням суду, розслідування мають поновити / фото hcac.court.gov.ua

Вищий антикорупційний суд України постановив поновити розслідування схеми постачання вугілля "Роттердам+".

Про це повідомляє Радіо Свобода.

"На засіданні 27 жовтня суд задовольнив скаргу "Нікопольського заводу феросплавів" та скасував рішення САП закрити справу", - йдеться в повідомленні.

Згідно з рішенням суду, розслідування мають поновити.

Що таке "Роттердам+"

"Роттердам" або "Роттердам плюс" - це методика визначення вартості вугілля, як палива для теплових електростанцій при розрахунку прогнозної оптової ціни електроенергії в Україні.

Розслідування схеми "Роттердам+": хронологія

• 8 серпня 2019 року детективи НАБУ повідомили про підозру шістьом особам, причетним до запровадження так званої формули "Роттердам+", у вчиненні дій, в результаті яких споживачам електроенергії було завдано збитків на суму 18,87 млрд грн.
• За даними НАБУ, серед підозрюваних – колишній голова Нацкомісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП) Дмитро Вовк та екс-заступник начальника управління енергоринку НКРЕКП Володимир Бутовський.
• Дії всіх шістьох осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання службовим становищем), а представникам приватних компаній інкримінують пособництво.
• Вовка оголошено у міжнародний розшук.
• У листопаді 2019 року ВАКС заочно арештував Вовка та Бутовського, який також переховується від слідства.
• 27 серпня 2020 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура закрила провадження у справі "Роттердам+" в частині щодо підозрюваних через невстановлення достатніх доказів для встановлення їхньої вини.
• 24 вересня ВАКС відмовився поновлювати справу. Тоді слідчий суддя Катерина Широка, згідно з текстом рішення, не побачила підстав для проведення інших слідчих розшукових дій чи підстав вважати, що орган досудового розслідування не мав можливості зібрати достатньо доказів. "Правомірним виглядає висновок про те, що не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості осіб у суді і вичерпані можливості для їх отримання. Це свідчить про обґрунтованість постанови від 27 серпня про закриття кримінального провадження від 24.03.2017. Відповідно, у задоволенні скарги слід відмовити", - зачитала суддя фрагмент рішення.