Захист Януковича хоче допитати Матіоса як свідка у справі про держзраду

11:46, 17 січня 2017

Київ. 17 січня. УНІАН. Захист екс-президента Віктора Януковича вимагає допиту головного військового прокурора Анатолія Матіос як свідка у справі про державну зраду.

Як повідомили УНІАН у прес-службі адвокатського об’єднання, яке представляє інтереси Януковича, відповідне клопотання сьогодні подане до Головної військової прокуратури України

На переконання адвокатів, Матіос як один із колишніх керівних працівників Адміністрації президента Януковича має бути допитаний у справі про державну зраду.

«Головна військова прокуратура, очолювана Анатолієм Матіосом, звинувачує Віктора Януковича як президента України у бездіяльності, яка полягала у нереагуванні упродовж всього 2013 року та по 1 березня 2014 року включно на виклики з боку Російської Федерації. Водночас сам Матіос в цей період обіймав одну з керівних посад в Адміністрації президента України», - йдеться в повідомленні.

«Тому йому має бути відомо, чи була наявна в Адміністрації президента у 2013 році та в січні-лютому 2014 року інформація про ведення РФ інформаційно-пропагандистської підривної діяльності проти України, як це говориться у тексті повідомлення про підозру, чи доповідалися ці факти президенту України Віктору Януковичу, які заходи були вжиті з цього приводу тощо. Через це ми наполягатимемо на допиті Анатолія Матіоса як свідка у справі про державну зраду», - заявив адвокат Віталій Сердюк.

Як повідомляв УНІАН, 28 листопада 2016 року генеральний прокурор Юрій Луценко у Святошинському райсуді Києва зачитав Януковичу повідомлення про підозру. Того ж дня Янукович у режимі відео-конференції надавав свідчення у справі проти 5 колишніх «беркутівців».

Екс-президент підозрюється у вчиненні державної зради, пособництві представникам влади РФ, в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ведення агресивної війни, тобто злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 110, ч.2 ст. 437 Кримінального кодексу України.