Якщо Європа не буде пильною і допустить укладення миру між Україною та Росією, то втратить свій вплив уже в недалекому майбутньому, вважає професор Ульріх Шлі.
Якщо європейці не проявлять обережність, трансатлантичне партнерство закінчиться миром між Росією та Україною, і послабленням європейських країн. Говорячи про переговори про мир в Україні, історик і професор кафедри безпеки і стратегічних досліджень імені Генрі Кіссінджера в Боннському університеті Ульріх Шлі нагадав про кілька історичних прецедентів, які повинні попередити глав європейських держав і урядів. Про це він написав у статті для видання NZZ.
Він вказує, що "Путін і Трамп намагаються спрямувати сучасні тенденції у свій бік за рахунок народів України та Європи".
"Путін наближається до своєї стратегічної мети - подальшого розколу європейців і американців у складній і невизначеній ситуації. Війни закінчуються або беззастережною капітуляцією, або мирною угодою. Закінчення війни в Україні, розв'язаної Путіним у 2022 році, давно назріло. Поточні дискусії підтверджують, що дипломатія занадто довго відкладалася", - написав історик.
Він вказав, що Європа довгі роки ігнорувала Україну. Зазначив, що в перші місяці війни українська армія отримала лише незначну підтримку. А зараз відновлення України - це стратегічне завдання європейців у найближчому майбутньому. І хоча поки що не вирішено, як закінчаться мирні переговори, але вже зараз можна виявити помилки та підводні камені з історичного погляду.
Автор пише, що поділ "сфер впливу", які мають давню традицію, не є сьогодні життєздатною основою для міцного миру. Нагадав, як перед Першою світовою війною Південно-Східна Європа та імперія Габсбургів були розділені між Німеччиною та Росією. У 1914 році це розглядали як остаточне розв'язання кризи, що виникла після вбивства спадкоємця австро-угорського престолу в Сараєво.
Кайзер Вільгельм II під час Першої світової війни підтримував плани чотиристороннього поділу Росії на такі частини: Україна, Південно-Східний союз, Середня Азія та Сибір.
"У лютому 1918 року Україна погодилася на мир, який був скоріше "хлібним миром", аніж мирним договором, а Радянська Росія погодилася на умови Брест-Литовського миру, що включали відмову від Польщі, Литви та Курляндії. Іронія історії полягає в тому, що Брест-Литовський договір був скасований союзниками, а Німецький Рейх зіткнувся з аналогічними суворими умовами Версальського договору в 1919 році. Ті, хто мислить надто вузько в термінах сфер впливу, розробляють занадто мало підходів до транснаціональної співпраці", - написав історик.
Як і в історичних умовах, що склалися під час підписання Версальського договору, сьогодні проблемою під час обговорення миру в Україні стає російська вимога дозволити проведення "референдумів" на окупованих Росією територіях. Однак він зазначає, що мислення, засноване на бар'єрах, не може замінити європейський порядок.
"Паризькі мирні договори 1919/20 років провалилися, оскільки вони були спрямовані на побудову післявоєнного порядку виключно на балансі інтересів. У 1930-х роках британський уряд неодноразово мріяв про грандіозну угоду з Гітлером. Мюнхенський договір 1938 року не зміг зупинити шлях до війни. Мислення "санітарного кордону" міжвоєнного періоду стало однією з причин краху європейського порядку", - зазначив автор.
Він нагадав, що Великій Британії здавалося вигіднішим укласти військовий союз із Радянською Росією замість того, щоб покладатися на Польщу як на противагу нацистській Німеччині. А оскільки західні держави не надавали військову підтримку державам, які перебувають у межах "санітарного кордону", виникли зони різного ступеня безпеки.
"Сьогодні позаблокова Україна без гарантій безпеки НАТО серйозно загрожує архітектурі європейської безпеки. Вторгнення Гітлера до Праги у квітні 1939 року викликало першу хвилю потрясінь, за якою послідував пакт Гітлера-Сталіна в серпні 1939 року. Цей пакт завдав смертельного удару по "санітарному кордону" і був також покликаний послабити військовий тиск на Радянський Союз у конфліктах із Японією в районі маньчжуро-монгольського кордону. Менш ніж за рік Мюнхенська угода виявилася марною. Переговори Молотова і Ріббентропа в Берліні в листопаді 1940 року є прикладом нестримної політики сили, демонструючи, як у Європі проводили нові розділові лінії і визначали сфери впливу з повним ігноруванням верховенства права", - написав історик.
Він вважає, що Гітлер надав Сталіну можливість включити Фінляндію в радянську сферу впливу і розширити свій вплив, який Радянський Союз мав отримати завдяки придбанню Південної Буковини в Румунії та визнанню Болгарії частиною радянської зони безпеки. "З амбіціями контролювати виходи до Балтійського моря, а також територію Угорщини, Югославії та Польщі, далекосяжні територіальні цілі Сталіна стали очевидними на той час, віщуючи біполярну епоху післявоєнного періоду", - провів ще одну історичну паралель автор.
Також він пише, що для Путіна питання перемоги у війні стало рівнозначним питанню свого виживання:
"Він засвоїв стару максиму: перемога не може означати програш. Путін уже домігся відносної перемоги, що було неясно в перші місяці війни".
Він пише, що сьогодні стратегічним питанням є те, як не допустити, щоб зростаюча неоднорідність державної системи призвела до подальшого ослаблення міжнародного права, Організації Об'єднаних Націй і ролі Європи як сили миру.
"Передчасно завершивши холодну війну з Росією і вступивши у війну, що порушувала міжнародне право, як посередник, Америка, здавалося б, зайняла нейтральну позицію, але насправді від самого початку пов'язала мету закінчення війни зі своїми економічними інтересами. У результаті Північноатлантичний альянс загалом ослаб. Існує особливо велика небезпека того, що ця війна також призведе до подальшого стратегічного ослаблення Європи", - написав він.
Він робить висновок, що початок Першої світової війни ознаменував кінець європейської епохи в історії. Друга світова війна завершилася розколом Європи.
"Якщо європейці не проявлять обережність, трансатлантичне партнерство в його відомій і успішній формі, що існувала з 1945 року, закінчиться миром між Росією і Україною, укладеним за посередництва США. Тоді Європа виявиться справжнім переможеним у цій війні", - резюмував історик.
Нагадаємо, що на тлі загострення між Європою і США може виграти Росія. Російські чиновники вже виступили на підтримку нової стратегії США, яка містить критику європейців. За даними CNN, російська політика може бути спрямована на підрив європейської підтримки України і на те, щоб посіяти сумніви щодо життєздатності НАТО. А нова стратегія США при цьому дає Москві більше аргументів в інформаційній війні, мета якої - вплив на громадську думку як у США, так і в Європі.
Водночас європейські лідери не хочуть провокувати президента США Дональда Трампа через розбіжності в поглядах на те, як досягти миру. Причина, багато в чому, полягає в тому, що європейські країни не в змозі надавати Україні військову підтримку без США.