фото УНІАН, Віктор Ковальчук
На думку адвоката, судовий арешт акцій "Більшовика" безпідставний та протиправний.
Рішення ДБР щодо арешту акцій "Більшовика", приватизованого наприкінці жовтня минулого року, порушує права покупців заводу.
Таку думку в інтерв’ю LB висловив Михайло Ілляшев – адвокат, що представляє інтереси консорціуму інвесторів-переможців аукціону.
"Цим рішенням право власності покупців не оскаржується і не скасовується, але зрозуміло, що воно порушується. Це рішення нібито заморожує ситуацію, яка є на сьогоднішній день. В принципі, арешт не означає, що щось відбувалося незаконно. ДБР лише на даний момент вбачає, що є якісь ознаки можливого злочину. Цього достатньо, щоб розпочати кримінальне провадження. Але ж не треба забувати, що переважна більшість відкритих в Україні кримінальних проваджень закриваються, і врешті-решт правоохоронці приходять до висновку, що або факту злочину взагалі не існує, або відсутній склад злочину у діях тих чи інших осіб", - нагадав юрист.
На думку Михайла Ілляшева, судовий арешт акцій "Більшовика" безпідставний та протиправний.
"Так, формально суд має право накласти арешт. Але коли ДБР звертається з подібними клопотаннями, вони ж не висвітлюють усієї картини, а надають лише ті докази, які підтверджують саме їхню позицію. Фактично суд позбавлений можливості вивчити всю ситуацію в комплексі. Коли ж зацікавлена сторона дізнається про арешт майна, вона може сформувати свою правову позицію, надати пояснення і докази, подати клопотання про скасування арешту або оскаржити його, і тоді шанси ДБР утримати такий арешт набагато гірші", - вважає адвокат.
Коментуючи питання щодо позиції Антимонопольного комітету, який тривалий час розглядав заяву переможців торгів і не давав згоди на концентрацію, Михайло Ілляшев зазначив, що жодного зволікання не було, і все відбувалося у межах звичної процедури.
"Те, що Антимонопольний комітет дав згоду на концентрацію, в першу чергу свідчить про те, що він як орган не вбачає якихось ризиків для конкуренції в Україні. Цей дозвіл жодним чином не підтверджує право власності, він не стосується цього, а лише констатує, що таке придбання не призведе до негативних наслідків для конкуренції на ринку", - підкреслив Ілляшев.
На думку юриста, розмови про нібито незаконність проведення аукціону з продажу "Більшовика" шкодять як президентській програмі "Велика Приватизація", так і в цілому псують інвестиційний клімат у державі.
"Якщо держава продовжить практику негативного коментування постфактум таких аукціонів, їхньої нібито незаконності, неконкурентності, то наступного разу, коли продаватимуть інші об’єкти, буде ще менше бажаючих і буде ще нижча ціна. Подібна поведінка посадовців ставить під сумнів інвестиційний клімат в Україні. Інвестори замислюються: а чи взагалі варто заходити і брати участь в аукціоні? Бо завтра комусь не сподобається результат, і можна, навіть не скасовуючи його, почати голослівно говорити, що аукціон пройшов неконкурентно або з порушеннями, а навіть самі такі заяви вже завдають компаніям шкоди, адже псують їх репутацію", - резюмував Михайло Ілляшев.
Нагадаємо, 11 січня стало відомо, що суд за клопотанням ДБР заарештував акції заводу "Більшовик" як речовий доказ у розслідуванні щодо можливого заниження початкової вартості заводу під час торгів. Завод був виставлений на продаж влітку 2021 року. Стартову ціну активу – 1,39 млрд грн – визначила та затвердила урядова аукціонна комісія. До її складу, зокрема, входили і представники Державного бюро розслідувань.