Це все політичні штучки... Вимагаю від суддів назвати винуватців і довести справу до кінця... Усі розуміють, хто чинить тиск... Заява суддів – відповідь на заяву парламенту та на маніпуляції з ЦВК... Експертні оцінки
П’ятеро суддів Конституційного Суду сьогодні заявили про те, що відмовляються брати участь у розгляді справи щодо відповідності Конституції України указу Президента про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України через тиск на них з боку окремих політичних сил. Про це вони зробили відповідну заяву-звернення, адресовану українському народові, Президенту, народним депутатам та суддям України. Судді натякнули на тиск з боку парламенту та уряду, які до рішення суду вже заявили про неконституційність указу.
Хто по-вашому чинить тиск на суддів КС? І які це матиме наслідки для подальшого судового рішення? Такі запитання ми адресували експертам, котрих, однак, не можна вважати абсолютно “незалежними”.
Віктор Мусіяка, колишній народний депутат, один зі співавторів Конституції 1996 року:
ЦЕ ВСЕ ПОЛІТИЧНІ ШТУЧКИ
Мене не влаштовує такий розвиток подій. Нехай судді називають, хто тисне. Якщо не називають, хто тисне, то це все – політичні штучки. І судді втяглися в ці політичні розиграші, і це їх не прикрашає. Прийняття рішень тепер стає більш проблематичним, ніж доти, поки ми просто чекали на початок роботи Конституційного Суду.
Якщо комусь там, хто там тисне на суд, удасться заблокувати роботу суду, то маємо варіант розвитку подій, коли немає рішення Конституційного Суду, проте є указ.
Це підкреслює гострий поділ політикуму й цілої країни.
Слід сідати й домовлятися, бо правові важелі майже паралізовані. Зараз правове рішення можливе тільки за доброї волі обох сторін.
І я хотів би запитати, якщо суддям нададуть охорону, про яку вони просять, то вони працюватимуть? Чи вони просто створюють фон, на якому прийматиметься рішення?
Андрій Єрмолаєв, політолог:
ВИМАГАЮ ВІД СУДДІВ НАЗВАТИ ВИНУВАТЦІВ І ДОВЕСТИ СПРАВУ ДО КІНЦЯ
Я з повагою ставлюся до заяви суддів, але вимагаю від них довести справу до кінця, вказати суб’єктів тиску й розпочати судочинство за цим фактом. Якщо цього не відбудеться, то я розумітиму це як політичний хід.
Для КС не має існувати жодних інформаційних потоків – сіли, зачинилися й вирішують. Оці всі розмови – хто кому, хто чий, – це має викликати тільки обурення суддів. Судді мали подавати до суду за те, що їх розподіляють за гуртками впливу.
Але навіть якщо п’ять суддів підуть, то суду вистачить розуму прийняти рішення навіть у неповному складі.
Володимир Фесенко: голова правління центру прикладних та політичних досліджень “Пента”:
УСІ РОЗУМІЮТЬ, ХТО ЧИНИТЬ ТИСК
Ну, будь-хто зрозуміє, з чийого боку може бути тиск, якщо про нього заявляють судді зокрема й президентської квоти. Ця заява – також тиск. Але вже не на Конституційний Суд, а на протилежну сторону. Політики в такий спосіб нейтралізують взаємні звинувачення.
Добре, що не відбулося відкликання суддів Конституційного Суду, така чутка ходила зранку.
Михайло Сирота, колишній народний депутат, один зі співавторів Конституції 1996 року:
ЗАЯВА СУДДІВ – ВІДПОВІДЬ НА ЗАЯВУ ПАРЛАМЕНТУ ТА НА МАНІПУЛЯЦІЇ З ЦВК
Але ця ситуація у чомусь повторює іншу ситуацію. Ви ж пам’ятаєте, у засіданні ЦВК не беруть участі чотири члени ЦВК, які були призначені за квотами правлячої коаліції...
І та, і друга сторони намагаються сумнівними методами врегулювати правовий конфлікт. У будь-якому разі, така поведінка – недобрий симптом. Якщо Конституційний Суд під час конституційної кризи відмовляється приймати рішення, – то це погано.
Опитувала Маша Міщенко