Політолог Володимир Фесенко вважає, що рішення Конституційного суду є «контрреволюцією» проти всієї антикорупційної системи і європейської інтеграції України.
Політолог, голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко назвав рішення Конституційного суду України щодо електронного декларування «контрреволюцією», яка створює великі ризики для функціонування безвізового режиму з країнами Шенгенської зони та особисто для президента Володимира Зеленського.
Про це Фесенко сказав у коментарі кореспонденту УНІАН.
Політолог зауважив, що Україні слід очікувати великих ризиків у зв'язку з рішенням Конституційного суду про скасування статті 366-1 Кримінального кодексу, котрою передбачено відповідальність чиновників за недостовірне декларування своїх доходів.
"Головні ризики поки потенційні, але вже серйозні, на відміну від того, що було по рішенню щодо НАБУ. Зараз ризики набагато більш серйозні. По-перше, я відразу скажу, моя суб'єктивна точка зору, але те, що відбулося - це контрреволюція. Контрреволюція і проти всієї антикорупційної системи, і одночасно проти європейської інтеграції України", - заявив Фесенко.
Читайте такожУ Раді підготували заяву до генпрокурора про ймовірний злочин суддів Конституційного суду
При цьому він зазначив, що існує ризик призупинення Євросоюзом надання Україні фінансової допомоги, але "це не катастрофа".
"Хоча дуже проблемно буде, а от для безвізу ризики великі", - додав Фесенко.
Також політолог підкреслив, що рішення Конституційного суду щодо електронного декларування стане викликом для Зеленського.
"Є ще одна проблема - це потенційний виклик для президента Зеленського. Наступна жертва буде він сам. Він це має розуміти. Наступною жертвою, не відразу, через певний час, але буде він сам. Щобільше, це рішення означає, що юридична влада в країні переходить до Конституційного суду і тих "ляльководів", які за Конституційним судом", - наголосив Фесенко.
За його словами, це теж проблема - і правова, і політична.
"На мій суб'єктивний погляд - Конституційний суд перевищив свої повноваження", - сказав експерт.
Що відомо про скандальне рішення КСУ