Ця влада намагається копіювати Росію - там можна підірвати пару будинків і вирішити якусь свою проблему, тримаючи таким чином суспільство в тонусі... Ми бачимо ознаки оздоровлення українського суспільства... Думки експертів
Що відбувається? Про цю подію доводилося вислуховувати найрізноманітніші версії. Що влада сама створила «бойову групу», а зараз користується її послугами, щоб посилити репресії... Що це багатофункціональний прецедент багаторазового використання для легалізації репресій... Що це спосіб «розкручування» нових партій... Але практично жоден з опитаних нижче політтехнологів-практиків не сумнівається, що вибух був справжній.
Дмитро Корчинський, лідер організації «Братство»:
НАРЕШТІ ВІДБУВАЄТЬСЯ ОЗДОРОВЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА:
Денис Богуш, політтехнолог, експерт у сфері стратегічних комунікацій:
КОЛИ ТИСНУТЬ НА ОПОЗИЦІЮ, ЗАГОСТРЮЄТЬСЯ СОЦІАЛЬНИЙ ТЕРОРИЗМ
Люди мають вибухівку, вони здійснюють акції, направлені на подальше висвітлення її результатів на телебаченні. Пригадайте вибух у Кіровограді в жовтні. Коли при приїзді Януковича до Кіровограда йому приготували три вибухпакети - один біля облпрокуратури, інший біля офісу МВС, третій біля суду. І це говорить про тенденцію в суспільних настроях. Якщо ця влада й далі діятиме таким чином, то це стане єдиним інструментом для тих, кому забороняють мирні збори. Якщо цю тенденцію показуватимуть по телевізору, то всі інші вчитимуться, дивитимуться і діятимуть так само.
Соціальний тероризм – велике зло, і якщо влада може контролювати Майдани і тиснути на опозицію, то ці групи навряд чи можна викоренити. Суспільна свідомість має чіткий сигнал: справедливості в судах добитися неможливо, одних садять у в`язницю, а інших за це саме не садять. І всі розуміють, що легітимні способи боротьби практично вичерпані. Тому протест реалізується, як у сполучених посудинах. Люди пожили при демократії і зрозуміли, що таке міжнародні стандарти демократії, тому такий тупий тиск знаходитиме вихід, якщо не на Майдані, то в таких акціях. Але владі саме час задуматися, чому такого не було раніше і чому воно виникло зараз. Адже при Ющенкові всі були незадоволені бардаком, але всі займалися своїм життям, опозиція щось заявляла, мала права і періодично вигравала вибори. Влада діє і мислить позавчорашнім днем. Врешті-решт, справу з пам`ятником потрібно було зам`яти, щоб не давати розвитку цим подіям, не популяризувати таку форму боротьби. Звичайно, ефективним було б відкрити шлюзи громадянських свобод, але ж ця влада намагається копіювати Росію. Там можна підірвати кілька будинків і вирішити якусь свою проблему, тримаючи таким чином суспільство в тонусі. І це поганий досвід. Україна в цьому плані - не Росія. Вже зараз прозахідних тою чи іншою мірою радикальних організацій в Україні під три десятки, а садять в основному тих, кого знають в обличчя.
Ігор Гринів, народний депутат України (БЮТ):
ЦЬОГО ПАМ`ЯТНИКА НЕ ПОВИННО БУТИ В УКРАЇНІ
Є правда, а є технології. Те, як цю подію використовуватимуть, на мою думку, непринципово. Принципове те, що цього пам`ятника не повинно бути в Україні.
Володимир Фесенко, директор центру політичних і прикладних досліджень:
У СИЛОВИХ СТРУКТУРАХ МОЖУТЬ БУТИ ПРИХИЛЬНИКИ ЕСКАЛАЦІЇ ТАКИХ ДІЙ, ЩОБ ПІДНЯТИ ВЛАСНУ РОЛЬ
Іноді історія показує, що навіть коли стаються найрезонансніші події, ми так до кінця істини і не дізнаємося. Як це було з убивством Кенеді, як це було з убивствами в новітній історії України.
Що стосується цього інциденту, то почнемо з того, що поняття тероризм іноді використовується дуже широко. У мене була суперечка з шанованими колегами, які навіть працювали в Радбезі, щодо того, чи треба користуватися поняттям «Інформаційний тероризм». Я дотримуюся тієї думки, що будь-яку інформаційну атаку не можна подавати, як «інформтероризм». І коли йдеться про застосування насильницьких дій проти пам`ятника, це можна називати хуліганством, застосовувати інші фігури мови. Але коли йдеться про «членоушкодження пам`ятника», не можна говорити про тероризм. Хоча це теж недобре. Ну хоче політична сила встановити пам`ятник своїм кумирам, ну хай ставлять. Якщо це не порушує інтереси інших людей.
Якщо говорити про тих, хто підірвав... я не беруся судити про мотивацію цих людей. Можливо, це їх власна ініціатива. А, можливо, спровоковано. Історія знає масу прикладів, коли подібні дії провокувалися, щоб привернути увагу до спецслужб і використовувати такі інциденти в своїх інтересах. Я вважаю, що можливо й те, й інше. Зараз така ситуація, що такі радикальні угрупування можуть піти на подібні дії. Емоційна атмосфера така, що щось подібне є можливим. Що стосується спецслужб. Навіть якщо це не обійшлося без їх участі, то нагнітати пристрасті таким чином з їх боку не зовсім правильно. Я не поділяю думки, що зараз відбувається перехід до авторитарного режиму. Я вважаю, що в арештах політиків більше особистих і психологічних мотивів, ніж системних дій, які характеризують тенденцію влади по відношенню до опозиції. Але я не виключаю, що в окремих силових структурах, прокуратурі, СБУ, МВС можуть бути прихильники ескалації таких дій, щоб підняти власну роль. Як це не парадоксально, але це зіграло б проти інтересів Президента. Оскільки Президент хоче діяти в рамках «керованої демократії», тобто, зберігаючи демократичний фасад. А різке посилення ролі спецслужб руйнує цю модель і створює проблему для самого Президента.
Опитувала Маша Міщенко