Суд вважає, що представлені прокурором докази не підтверджують інкримінованого Святогору обвинувачення.
Шевченківський районний суд Києва виправдав догхантера Олексія Святогора.
Читайте такожУ Києві жорстоко побили "догхантера" Святогора (фото 18+)
Як передає кореспондент УНІАН, відповідне рішення ухвалила суддя Оксана Голуб.
Зачитуючи вирок, суддя зазначила, що у своїх численних інтерв'ю низці ЗМІ Святогор поширював висловлювання та заклики до насильства та жорстокості стосовно тварин.
Вона додала, що раніше під час допиту Святогор розповів, що свою провину він не визнає та не розуміє, у чому його обвинувачуюють, оскільки він "не порушував законів України і не виготовляв й не розповсюджував відеопродукцію з пропагандою насильства над тваринами.
За словами судді, за результатами судового розгляду не доведено, що у діях обвинуваченого Святогора є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.300 Кримінального кодексу України.
"Судом встановлено, що Святогор... у всіх своїх публічних висловлюваннях пропагував фізичне знищення бездомних тварин, зокрема, собак, детально описував спосіб знищення шляхом отруєння, крім того, пояснював, яким чином таке отруєння здійнювати, звертався до широкого загалу людей та переконував, що ця ідея хороша та заслуговує на наслідування та поширення.
Разом із тим, самі по собі такі висловлювання Святогора на радіоефірах та у студіях телеканалів не становлять як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони інкримінованих йому кримінальних правопорушень... Саме по собі усне мовлення Святогора не являється твором у розумінні предмету злочину..., оскільки не є продуктом його творчої діяльності, зафіксованим на певний матеріальний носій...", - вказала суддя.
Голуб наголосила, що в обставинах, які встановив прокурор, не зазначається спосіб створення, відтворення, поширення аудіо та відеопродукції безпосередньо Святогором.
З наведених в обвинувальному акті фактичних обставин інкримінованих йому правопорушень випливає, що під виготовленням Святогором аудіо та відеопродукції сторона обвинувачення має на увазі його участь у радіоефірах та телепередачах, надання ним інтерв'ю та висловлення своїх переконань щодо етичності вбивств бездомних тварин.
Суд встановив, що Святогор безпосередньо не фіксував технічними засобами відповідні аудіо та відеозаписи, не монтував їх, не записував на будь-який носій інформації та не розповсюджував.
"Тому суд вимушений не погодитися з висновками сторони обвинувачення про те, що... Святогор створив аудіо та відеопродукцію, яка пропагує культ насильства і жорстокості... ", - зачитала фрагмент вироку суддя.
"Суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що не доведено, що в діяннях обвинуваченого Святогора є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 300 Кримінального кодексу України... У зв'язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості... його виправдати... ", - додала Голуб.