КСУ оприлюднив висновок щодо перейменування Дніпропетровської області на Січеславську

На сайті Конституційного суду України оприлюднено висновок щодо визнання конституційним законопроекту про перейменування Дніпропетровської області на Січеславську.

Читайте такожУ В’ятровича хочуть позбавитись «імперської спадщини» - переглянути дати заснування Дніпра та Павлограда

Як сказано у повідомленні на сайті КСУ, 2 квітня суд надав висновок № 2-в/2019 у справі за конституційним зверненням Верховної Ради щодо відповідності законопроекту про внесення зміни до статті 133 Конституції України (щодо перейменування Дніпропетровської області) (№ 9310-1) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

"Цим висновком Конституційний суд України визнав законопроект про внесення зміни до статті 133 Конституції України (щодо перейменування Дніпропетровської області)... таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України", - йдеться у повідомленні.

У КСУ зауважили, що в законопроекті запропоновано у частині 2 статті 133 Конституції слово "Дніпропетровська" замінити словом "Січеславська" і встановити, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Надаючи висновок щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України, КСУ виходив, зокрема з того, що запропонована в пункті 1 законопроекту зміна до частини 2 статті 133 Конституції стосується власної назви однієї з областей України як одиниці системи адміністративно-територіального устрою України, не передбачає скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина, не спрямована на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, є такою, що відповідає вимогам частини 1 статті 157 Конституції України.

Пункт 2 законопроекту також не передбачає скасування чи обмеження прав і свобод людини та громадянина, не спрямований на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, є таким, що відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції.

"Конституційний суд України констатує, що на час надання ним цього висновку рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану за процедурою, визначеною Конституцією України, не ухвалено, тому юридичних підстав, які б унеможливлювали внесення змін до Конституції України, немає", - йдеться у повідомленні.

З огляду на викладене Конституційний суд вважає, що законопроект відповідає вимогам частини 2 статті 157 Конституції України.

У суді нагадали, що за статтею 158 Конституції України законопроект про внесення змін до Конституції України, який Верховна Рада України розглядала, і закон не був прийнятий, може бути поданий до Верховної Ради України не раніше, ніж через рік з дня прийняття рішення щодо цього законопроекту (частина 1; ВР протягом строку своїх повноважень не може двічі змінювати одні й ті самі положення Конституції України (частина 2).

"У висновку зазначається, що Верховна Рада України протягом року законопроект не розглядала та протягом строку своїх повноважень не змінювала положення частини 2 статті 133 Конституції України. Отже, законопроект відповідає вимогам статті 158 Конституції України. З огляду на наведене, Конституційний суд України констатує, що законопроект відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України", - йдеться у дописі.

Висновок Конституційного суду є обов’язковим, остаточним і таким, що не може бути оскаржено.

Нагадаємо, згідно з процедурою, законопроект про внесення змін до Конституції України може бути розглянутий Верховною Радою України лише за наявності висновку Конституційного суду про відповідність ініціативи вимогам ст. 157 і 158 Основного закону.

Як повідомляв УНІАН, 7 лютого Верховна Рада направила до Конституційного суду депутатський законопроект про внесення змін до ст. 133 Конституції (щодо перейменування Дніпропетровської області) (№ 9310-1).

У пояснювальній записці до законопроекту, авторами якого є понад 160 народних депутатів, йдеться, що територія нинішньої Дніпропетровської області "нерозривно пов'язана з історією українського козацтва та його адміністративно-військових центрів - Січей". "Січеслав є другою неофіційною назвою Дніпра, другою за рейтингом симпатій городян", - йдеться у тексті.

Депутати заявляють, що запропонована ними назва області "відповідає світовій і вітчизняній практиці топонімічної номінації, найповніше відображає історично-географічні та соціально-культурні особливості краю".

Водночас депутати не підтримали направлення до КСУ президентського законопроекту про перейменування області у Дніпровську.