Дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарне провадження стосовно судді ВАКС Андрія Біцюка за п’ятьма ймовірними обставинами порушення, однак за результатами розгляду дійшла висновку про порушення суддею норм чинного законодавства за одним окремим фактом.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю Вищого антикорупційного суду Андрія Біцюка, який дозволив застосувати до голови Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка примусовий привід на судове засідання
Як повідомляється на сайті ВРП, 17 березня Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула дисциплінарну справу стосовно судді Біцюка.
Читайте такожВерховний Суд скасував указ про звільнення "судді Майдану" Царевич
За результатами розгляду справи Дисциплінарна палата вирішила притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Зазначається, що перша Дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарне провадження стосовно судді Андрія Біцюка за п’ятьма ймовірними обставинами порушення, однак за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійшла висновку про порушення суддею норм чинного законодавства за одним окремим фактом.
«Дисциплінарна палата ВРП встановила, що в постановленій за результатами розгляду клопотання ухвалі суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк вказав, що у кримінальному провадженні складено та підписано повідомлення про підозру певним особам, проте цей висновок не відповідає матеріалам клопотання», - сказано у повідомленні.
Також суддя вказав, що слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування не зобов’язаний вирішувати питання про належне вручення повідомлення про підозру. Водночас Палата дійшла висновку, що таке посилання суддею зроблено через невиконання вимог процесуального законодавства (статті 276–279, 295-1 КПК України з урахуванням приписів статті 42 КПК України).
Палата дійшла висновку, що такі дії судді свідчать про порушення права осіб на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допущене ним через грубу недбалість, інформують у ВРП.
Рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути переглянуте Вищою радою правосуддя у встановленому законом порядку.
Справа проти ОАСК та Вовка