Раніше чоловік отримував відстрочку за цією підставою, але після чергового звернення комісія заявила про наявність іншої особи, яка може утримувати батька.
Харківський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення комісії ТЦК, яка відмовила військовозобов’язаному у відстрочці від мобілізації.
Підставою для відмови у відстрочці стало те, що батько військовозобов’язаного чоловіка з інвалідністю I групи перебуває у шлюбі з жінкою пенсійного віку, яка, на думку комісії, могла його утримувати, пише Sud.ua.
Суд дійшов висновку, що рішення про відмову у наданні відстрочки було протиправним. Водночас зобов’язувати ТЦК повторно розглядати заяву чоловіка суд не став, оскільки згодом йому вже надали відстрочку.
Як випливає з матеріалів справи № 520/24573/25, чоловік перебуває на військовому обліку з 4 березня 2025 року. Він є сином особи, якій безстроково встановлено інвалідність I групи, а також особи пенсійного віку.
Військовозобов’язаний неодноразово звертався до ТЦК за відстрочкою на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Вперше із відповідною заявою він звернувся 24 червня 2024 року. 19 вересня того ж року йому видали довідку про надання відстрочки до 10 листопада 2024 року.
Згодом чоловік повторно подав заяву 5 лютого 2025 року та знову отримав відстрочку. Згідно з електронними військово-обліковими документами, вона діяла до 8 травня 2025 року.
9 червня 2025 року він знову звернувся із заявою, після чого 13 червня отримав довідку про відстрочку до 7 серпня.
12 серпня чоловік повторно подав документи на відстрочку за тією самою підставою. Але цього разу комісія ТЦК ухвалила рішення про ненадання відстрочки.
Протоколом комісії № 109 від 28 серпня 2025 року чоловіку відмовили у наданні відстрочки. Комісія виходила з того, що його батько має інвалідність I групи, але перебуває у шлюбі з жінкою, яка не є військовозобов’язаною та досягла пенсійного віку.
На думку ТЦК, така особа може відповідно до законодавства бути зобов’язана утримувати свого чоловіка.
У комісії послалися на ст. 75 Сімейного кодексу, яка передбачає право одного з подружжя на утримання, якщо він є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, а другий із подружжя має можливість її надавати.
Тому ТЦК вважав, що у цій ситуації відсутня одна з необхідних умов для отримання відстрочки – відсутність інших осіб, які не є військовозобов’язаними та за законом повинні утримувати особу з інвалідністю.
Позивач не погодився з рішенням комісії та звернувся до суду. Він наголошував, що його батько має інвалідність I групи, а мати досягла пенсійного віку та фактично не може утримувати чоловіка.
Також чоловік звернув увагу суду на те, що за аналогічних обставин йому вже кілька разів надавали відстрочку.
На його думку, зміна позиції комісії без належного обґрунтування була неправомірною.
Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, а також зобов’язати ТЦК повторно розглянути його заяву про надання відстрочки.
П. 13 ч. 1 ст. 23 закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачає право на відстрочку для військовозобов’язаних, які мають одного зі своїх батьків з інвалідністю I чи II групи.
Водночас закон передбачає додаткову умову: не повинно бути інших осіб, які не є військовозобов’язаними та відповідно до закону зобов’язані утримувати особу з інвалідністю.
Порядок надання таких відстрочок визначений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року.
Зокрема, документи мають підтверджувати інвалідність батька або матері, родинний зв’язок із військовозобов’язаним, а також обставини щодо інших осіб, які можуть бути зобов’язані утримувати особу з інвалідністю.
Водночас за Сімейним кодексом право на утримання має той із подружжя, хто є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, якщо другий із подружжя може її надати. Непрацездатною, зокрема, вважається особа, яка досягла пенсійного віку або має інвалідність.
Харківський окружний адміністративний суд, вивчивши матеріали справи, визнав рішення комісії ТЦК протиправним. Суд встановив, що наданих у справі документів було достатньо для надання позивачу відстрочки.
Зокрема, суд встановив, що документи підтверджували наявність у батька позивача інвалідності I групи. За результатами розгляду справи рішення комісії №109 від 28 серпня 2025 року про відмову у відстрочці було скасовано.
Водночас суд не задовольнив вимогу чоловіка зобов’язати ТЦК повторно розглянути його заяву.
Причина полягала в тому, що після оскаржуваного рішення питання відстрочки фактично було вирішене. 10 грудня 2025 року та 6 лютого 2026 року комісія ухвалила рішення про надання чоловіку чергових відстрочок.
Таким чином, на момент розгляду справи його заява від 12 серпня 2025 року вже фактично вичерпала свою дію. Суд зазначив, що повторний розгляд цієї заяви не забезпечив би ефективного захисту прав позивача.
У підсумку суд частково задовольнив позов: визнав протиправним та скасував рішення ТЦК про відмову у відстрочці, але не зобов’язав комісію повторно розглядати заяву.
Раніше адвокат Євген Филипець розповідав, що хоча в Україні чоловіків до 25 років не мобілізують, але у законодавстві є винятки. Зокрема, якщо чоловіка вже внесено до категорії військовозобов’язаних, він може підлягати призову під час мобілізації.
Також повідомлялося про те, що на Волині суд визнав винним військовозобов'язаного, який після проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) відмовився від призову під час мобілізації через релігійні переконання.