На думку економічного аналітика, Європі слід переглянути стратегію відносин з Трампом з огляду на досвід українського лідера.
Рішення лідерів Європейського Союзу погодитися з вимогами президента США Дональда Трампа щодо збільшення оборонних витрат і підписання нової торговельної угоди викликало хвилю обурення серед експертів та політиків.
Європейська преса описала поведінку очільників ЄС як "приниження", "економічну капітуляцію" та риторику, яку, "здається, вкрали з індустрії розваг для дорослих", пише економічний коментатор Financial Times Мартін Сандбу.
Поступки Трампу супроводжуються показною похвалою його "миротворчої майстерності", однак насправді підривають як економічні позиції ЄС, так і його демократичну легітимність, зазначає автор.
Сандбу відзначає, що стратегія "прагматичного компромісу" Європи має три складові:
Втім, автор зазначає, така тактика не є прагматизмом, а лише опортунізмом, що шкодить політичному авторитету Європи. Відмова від принципів послабила здатність ЄС очолити коаліцію на захист правил міжнародної торгівлі та підірвала довіру виборців.
На тлі критики згадується й альтернативний підхід: приклад президента України Володимира Зеленського, який, попри жорсткі слова Трампа, публічно відстоював власну позицію і від цього, як вважає автор, лише виграв.
Як повідомляв УНІАН, візит групи європейських лідерів до Вашингтона, який мав засвідчити їхню одностайну підтримку України, насправді продемонстрував "стратегічну слабкість Європи".
Як пише Bild з посиланням на аналітиків, "європейці витрачають багато часу, ресурсів та енергії на марну фальшиву дипломатію", оскільки спецпредставник президента США Стів Віткофф і Трамп, як відомо, постійно невірно трактують слова Путіна.
"Останні кілька днів показали, що європейцям було б краще вкласти свої ресурси і час у те, щоб самим чинити тиск на Путіна", - заявив старший науковий співробітник Мюнхенської конференції з безпеки Ніко Ланге.