Найбільша геополітична поразка Росії в XIX столітті трапилася в Україні. І тепер це повторюється.
Поточна війна проти України може стати для Росії історичним рубежем, за яким почнеться тривалий занепад її геополітичного значення, подібно до того, як поразка у Кримській війні 1853–1856 років надовго вивела Російську Імперію з числа передових держав світу. Таку думку в авторській статті для La італо-американського видання Voce di New York пише журналіст-міжнародник Ренцо Чіанфанеллі.
Автор зазначає, що понад 170 років тому військовий провал оголив економічну відсталість, дипломатичну ізоляцію та кризу державного управління Росії. Подальші реформи імператора Олександра II лише частково модернізували країну, але водночас запустили процеси, які зрештою підірвали саму систему російського царизму.
На думку автора, вторгнення Володимира Путіна в Україну може мати схожі історичні наслідки. Кремль розраховував на швидку перемогу, однак замість цього опинився втягнутим у виснажливу війну без очевидного шляху до вирішального успіху. За словами Чіанфанеллі, російські війська майже не просунулися на фронті з минулого року, водночас зазнаючи значних втрат. Натомість Україна нарощує удари безпілотниками по території Росії, уражаючи цілі навіть у Сибіру.
Автор наголошує, що нинішній конфлікт уже має далекосяжні геополітичні наслідки.
"Надії Путіна відновити велич Росії як ядерної наддержави, що взаємодіє зі США та Китаєм на рівних, є міражем", - пише журналіст.
Як зазначається у статті, Москва дедалі більше залежить від Китаю як у питаннях торгівлі, так і в дипломатичній підтримці, хоча офіційно ці відносини й надалі називають партнерством рівних.
Чіанфанеллі також вважає, що, на відміну від XIX століття, нинішнє російське керівництво не відповість на невдачу масштабними реформами. Натомість Кремль, пише автор, робить ставку на посилення контролю, централізацію влади та часткову мобілізацію. На його думку, така політика може зберегти чинний режим ще тривалий час, але навряд чи забезпечить відновлення економічної життєздатності або стратегічної самостійності країни.
"Історія свідчить, що тривалі, безрезультатні війни рідко зміцнюють авторитарні системи безкінечно", - наголошує оглядач. За його словами, такі конфлікти виснажують ресурси країни, звужують політичний вибір і поступово підривають довіру, на якій тримається авторитарна влада.
Підсумовуючи, Чіанфанеллі припускає, що навіть якщо війна не завершиться формальною військовою поразкою Росії, вона все одно може стати переломним моментом в історії країни.
"Друга Кримська війна може й не завершитися військовою поразкою. Проте вона все одно може стати моментом, коли історики дійдуть висновку, що Росія перестала бути незалежною великою державою і вступила в тривалу епоху стратегічної залежності від Китаю", - резюмує журналіст.
Як писав УНІАН, історик Норман Дейвіс вважає, що агресія проти України стала стратегічним провалом для Володимира Путіна та може пришвидшити розпад Росії. Він наголосив, що спроби Кремля відновити імперію зазнали невдачі, а сучасна армія РФ продемонструвала слабкість у порівнянні з радянською.
Також ми розповідали, що українські удари по російських нафтопереробних заводах спричинили найгострішу паливну кризу за десятиліття, що підриває "суспільний договір" Кремля з населенням. Путін негласно гарантував росіянам безпеку і добробут в обмін на відсутність політичних свобод. Але тепер у росіян нема ні того, ні іншого.