У середу суд може ухвалити неправове рішення… Це виглядає на спробу вибілити Кучму, за якою стоять великі гроші… Неявка Мельниченка в суд – не привід закривати справу…
7 грудня Печерський суд розгляне скаргу президента України Леоніда Кучми про порушення проти нього кримінальної справи.
Адвокат Миколи Мельниченка Микола Неділько не виключає, що цього дня Печерський суд столиці не лише розгляне, а й скасує постанову про порушення справи проти екс-президента. Тим самим Кучма, який шокував світ своїми розмовами в кабінеті, виявиться білим і пухнастим… Захист Мельниченка вважає, що Печерський суд вчинив незаконно, прийнявши скаргу від захисників Кучми. Таку скаргу суд мав право прийняти до розгляду лише до закінчення розслідування кримінальної справи. За законодавством, після завершення слідства суд не може скасовувати відкриття справи, не розглянувши її по суті.
Проте захист Кучми продовжує наполягати, що їхній клієнт невинуватий. Раніше вони просували ідею, що плівки Мельниченка не можуть використовуватися в суді, оскільки неавтентичні, зараз заявляють про неможливість їхнього використання через те, що їх здобули «незаконним шляхом». Навіть додають до цього аргументу рішення Конституційного суду від 20 жовтня про те, що докази, отримані незаконним шляхом, не можуть братися до уваги в кримінальній справі.
Ще один їхній аргумент: головний свідок обвинувачення Микола Мельниченко відсутній в Україні.
У середу в Печерський суд викликають президента Кучму, майора Мельниченка та Олександра Мороза, який був «спікером» касетного скандалу.
Чи обілить суд особу, з якою пов’язують справу Георгія Гонгадзе? Чи має право суддя скасовувати постанову про порушення кримінальної справи на цьому?
Про це ми запитали в юристів та фігурантів справи.
Мирослава Гонгадзе, удова Георгія Гонгадзе:
ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ - ЯВНА МАНІПУЛЯЦІЯ
Олександр Мороз, екс-спікер Верховної Ради:
ЗАКРИТТЯ СПРАВИ ВИГЛЯДАЄ ЯК ЗМОВА
Закривати цю справу безглуздо з точки зору юриспруденції та скидається на змову з метою відбілення колишнього президента. Відсутність Миколи Мельниченка в Україні – не підстава, щоб закривати справу. У людини можна брати покази всюди, де б вона не перебувала.
Григорій Омельченко, народний депутат України, 2005 року очолював парламентську слідчу комісію зі справи Гонгадзе:
НЕЯВКА МЕЛЬНИЧЕНКА В СУД – НЕ ПРИВІД ЗАКРИВАТИ СПРАВУ
Окрім того, комісія встановила, що Кучма має стосунок до інших злочинів корисливого характеру. Нагадаю, що всі документи та матеріали, направлені в Генеральну прокуратуру для порушення кримінальної справи проти Кучми, стосувалися не лише організації викрадення Георгія Гонгадзе, що призвело до тяжких наслідків.
Тому жодних юридичних підстав для закриття кримінальної справи проти Кучми немає. Справа має розглядатися в суді, і не лише щодо Гонгадзе…
Недавнє рішення Конституційного суду, за яким докази, отримані незаконним шляхом, не можуть братися до уваги в кримінальній справі, і якими так тішився захист Кучми, не встановлює нічого нового. Воно лише підтверджує те, що є в Кримінальному кодексі та в Конституції.
Це рішення стосується незаконного збору оперативним шляхом відео- та аудіозаписів і адресується правоохоронним органам, органам дізнання та досудового слідства. Це не торкається приватних осіб, свідків.
Можна було б говорити про труднощі в доведенні справи проти Кучми, якби не було свідка, який бачив, як Кучма планував та втілював ці злочини. Маю на увазі Миколу Мельниченка.
Є також інші докази злочинних дій, зокрема щодо Олексія Подольського, якого побили за наказом з першого кабінету держави.
Відсутність Миколи в Україні не має ніякого значення, оскільки його свідчення є в матеріалах справи. Якщо ви пам’ятаєте недавні судові процеси, були ситуації, коли запрошені свідки не приходили, але в суді зачитували їхні свідчення, які вони давали під час досудового слідства. Неявка свідка в суд не є підставою для закриття кримінальної справи. Свідчення закріплено в протоколі допиту свідка й містяться в матеріалах.
У матеріалах справи є інші докази, які підтверджують провину президента Кучми.
Тетяна Монтян, адвокат:
НІЯКОЇ ЮРИСПРУДЕНЦІЇ ТУТ НЕМАЄ І БЛИЗЬКО
Я не знаю, що робиться у справі Кучми, але переконана, що її суть у домовленостях між Кучмою та Януковичем. А що ухвалить Печерський “ні разу не заангажований суд” – це третя справа. Ніякої юриспруденції тут немає і близько.
Андрій Циганков, адвокат:
ПОЗИЦІЮ АДВОКАТІВ КУЧМИ ТА ЇХНЄ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ МОЖНА ТРАКТУВАТИ ЛИШЕ ЯК ПОЗИЦІЮ ЗАХИСТУ:
А чи може це сприймати обвинувачення та слідство? На це запитання без документів не дасть відповідь жоден грамотний адвокат. Відсутність Мельниченка не може бути мотивацією для припинення справи. Ми всі платимо податки, щоб наші правоохоронні органи виконували свої обов’язки. Його потрібно знайти, якщо без нього не можна розслідувати, та привезти в Україну як свідка. А якщо наші правоохоронні органи не можуть цього зробити, то нехай це скажуть.
Олексій Подольський, журналіст, потерпілий у справі проти Кучми:
ТАКІ СПРАВИ ВИРІШУЮТЬСЯ НЕ В СУДІ
Роблять, що хочуть…
Микола Мельниченко, екс-майор СБУ:
НЕ ДАЙТЕ ЗАКРИТИ ЦЮ СПРАВУ
Олена Мігачова