Завершення спікеріади в США: чи залишиться Україна без допомоги

Палата представників Конгресу США обрала нового спікера. Після кількох невдалих голосувань та низку зміни кандидатів, очолив палату конгресмен - республіканець Майк Джонсон з крила партії, що орієнтується на екс-президента США Дональда Трампа. УНІАН розпитав у експертів, чого чекати Україні від нового спікера.

Спікер пішов - хай живе новий спікер

На початку жовтня вперше в історії США спікер Палати представників втратив посаду одразу після початку каденції. Запустив історичний процес 2 жовтня його колега по фракції та соратник екс-президента Штатів Дональда Трампа Мет Гейтс. А вже 3 жовтня, коли до республіканців додалися голоси конгресменів-демократів, чинний спікер Кевін Маккарті пішов у відставку.

Слід зазначити, що процедуру відкликання спікера змінили перед голосуванням за Маккарті. До цього підписатися за відкликання спікера мала щонайменше третина конгресменів. Крім того, зі звільненням спікера та обранням тимчасового очільника функціонал палати представників було обмежено.

Обрання нового спікера перетворилося на багатосерійну епопею, за якою спостерігали не лише у США. Спочатку обговорювалося навіть повернення Маккарті на посаду. Однак цього не сталося, а кандидати-республіканці раз по раз відмовлялися від крісла спікера.

13 жовтня лідер республіканської більшості в Палаті представників США Стівен Скаліз, якого більшість і висунула, повідомив, що відмовляється від голосування, бо його не готові підтримати навіть всі однопартійці. Однією з причин називали його серйозні проблеми зі здоров’ям.

Якщо Скаліз позиціювався як прихильник допомоги України, то новим претендентом на посаду очільника палати представників став представник крила трампістів у республіканській партії Джим Джордан. Однак і йому спікером стати не судилося. Після кожного з трьох голосувань, кількість його прихильників послідовно скорочувалося. І врешті сам Джордан вирішив відмовитися від боротьби за крісло.

Зважаючи на тривалість спікеріади, конгресмени почали думати над тимчасовим розширенням повноважень тимчасового спікера, що, зокрема, дозволило б надати додаткову допомогу Україні. Однак до голосування справа не дійшла, та і сам тимчасовий спікер Патрік МакГенрі не підтримав цієї пропозиції.

Хто ви, містер Джонсон?

24 жовтня, після п’яти раундів голосувань республіканців, черговим кандидатом на посаду спікера став Том Еммер, який підтримував низку рішень на підтримку України. Проте і йому не судилося очолити палату. Вже за кілька годин після його висунення стало відомо, що Еммер зняв свою кандидатуру, оскільки більшість республіканців відмовилися його підтримати.

Врешті-решт республіканці обрали кандидатом у спікери Майкла Джонсона. Демократи проти нього виставили Хакіма Джефріса. Проте дива не сталося, і Джонсон, отримавши підтримку усіх крил партії після тритижневої спікеріади, офіційно став спадкоємцем Кевіна Маккарті.

Новий спікер палати представників до свого обрання на посаду послідовно виступав проти допомоги Україні. Він голосував лише за закон про ленд-ліз, який на практиці так і не запрацював, а потому виступав за скорочення підтримки нашої держави. Також він проголосував проти надання Києву допомоги на 40 млрд. доларів. А безпосередньо перед голосуванням у палаті Джонсон взагалі не згадав про допомогу Україні, зазначивши, що слід зосередитися на допомозі Ізраїлю.

Вже після свого обрання на посаду Джонсон заявив, що готовий обговорювати питання виділення додаткової допомоги Україні, та і більшість його однопартійців підтримують таке рішення. Однак варто згадати, що у вересні 93 конгресмена-республіканця підтримали поправку, яка забороняє надання допомоги Україні. Всього у палаті представників 221 республіканець. Отже, перевага доволі хитка.

Втім, експерти щодо голосування у конгресі за допомогу Україні, попри обрання спікером палати представників людину з бекграундом трампіста, налаштовані оптимістично.

Трампісти – не всі республіканці

Політолог Володимир Воля вважає, що обрання Джонсона не призведе до зменшення допомоги Україні, нагадуючи, що більшість республіканців підтримують продовження такої допомоги, та зазначаючи, що публічний акцент республіканців на внутрішніх питаннях, зокрема, пов’язаний з наближенням виборів у США.

"Зараз в Штатах відбувається боротьба між республіканцями за вплив на республіканську партію, і поки що трампісти там в меншості. Однак слід зберігати єдність, попри гризню. З іншого боку, республіканцям потрібні якісь досягнення у вигляді бюджетних асигнувань на програми, які вони підтримують. Більшість у палаті представників належать республіканцям, і це зобов’язує їх принаймні спробували домогтися появи республіканських видатків у головному фінансовому документі на передвиборчий рік. Саме тому відбувається така запекла боротьба… Щодо допомоги України, то новий спікер сказав про необхідність підзвітності та контролю. За часів спікерства Маккарті цього досягли: до України прибув відповідний інспектор. Тобто ця бурхлива боротьба в Штатах - не за те, щоб залишити Україну без коштів, а щоб були гроші для реалізації цілей, які задекларували республіканці", - зазначив він у розмові з УНІАН.

Політолог нагадав, що лідер республіканців у Сенаті активно висловлюється за те, щоб збільшити допомогу Україні.

"Республіканці є різні. А те, що посаду спікера віддали представнику трампістів, думаю, може бути політичним жестом, аби показати, що у трампістів є якийсь результат… Мовляв, ви критикуєте усіх спікерів-республіканців, то давайте тепер самі покеруйте. Цей спікер не озвучив нічого нового у порівнянні з тим, що казав Маккарті", - зазначив Воля.

Втім, він не виключає ймовірності відставки нового спікера у випадку, якщо Джонсон не ставитиме на голосування проєкти, які ініціюватиме більшість республіканців, користуючись "правилом Хастера" (спікер має право не вносити на голосування проєкт, який може бути ухвалений в інтересах опозиції за рахунок голосів більшості, - УНІАН).

Своєю чергою, американіст Олександр Краєв нагадує, що новий спікер навіть для американців – темна конячка.

"Джонсон, умовно кажучи, вийшов з тіні. Американські газети вийшли з заголовком: "Хто такий містер Джонсон". Тобто, він навіть для американської публіки був достатньо маловідомим. Однак він виявився одним з тих, хто влаштовував операцію з невизнання результатів президентських виборів 2020 року, був активним протрампівським конгресменом і займає доволі праворадикальну позицію… Він може бути небезпечним для Америки, але небезпечним у перспективі. Тобто, у 2024 році, коли буде потрібно сертифікувати результати [президентських] виборів. Вони мають пройти спочатку палату представників, а потім Сенат… І, ми бачимо, що є людина, яка знає, як не визнавати результати виборів, яка боролася за це у 2020 році і тепер має повноту влади це робити як спікер палати представників… Думаю, найближчим часом трампісти зійдуться у позиціях з поміркованими республіканцями", - зазначив він.

Допомога буде

Говорячи про перспективи голосування за федеральний бюджет США, проєкт якого передбачає допомогу Україні, а також право спікера не ставити його на голосування, Олександр Краєв зазначив, що зрив розгляду бюджету може стати "пострілом в ногу": "Спікер має один з вирішальних голосів в питанні постановки на голосування та процедурних питань. Але є кілька але. Перше велике але - це федеральний бюджет. Якщо вони зараз завалять федеральний бюджет, а основна допомога для України може бути прописана не як частина пакета Байдена у федеральному бюджеті, бо там близько 40 мільярдів для України, то вони завалять собі рейтинги. Адже всім буде очевидно, що це зробила республіканська партія, це зробили трампісти. Це буде "постріл в ногу".

Якщо ж говорити про пропозицію Білого дому про виділення 100 мільярдів доларів на допомогу Ізраїлю, Україні та Тайваню, вона спеціально була сформована дуже великою, розширеними пакетами на кожну статтю витрат, аби демократи та трампісти могли торгуватися стосовно кожної конкретної позиції…

"І, знов таки, якщо вони завалять пакет Байдена, то, з точки зору їх виборців, вони завалять підтримку південного кордону. Тому ризики для України є, але Байден та його адміністрація роблять все можливе для досягнення домовленості…", - зазначив експерт.

Він додав, що математично, "якщо не враховувати політичні аспекти, за фінансування допомоги Україні набирається достатня кількість голосів". І, попри те, що є певні ризики, катастрофи (тобто провалу цієї підтримки) поки немає.

Ярослав Конощук

УНІАН в Google News