Теоретично Україна може відновити свій ядерний потенціал і створити ядерну зброю. Проте це доволі коштовний процес і він має багато нюансів.
Про це заявив в інтервʼю "24 каналу" військовий експерт, полковник запасу ЗСУ Петро Черник. При цьому він наголосив, що виступає проти цього, і ця його думка не подобається багатьом "колегам по цеху".
За словами полковника запасу, насамперед для відновлення ядерного потенціалу треба збагатити плутоній. Тобто із металізованого 235-го плутонію довести його до 238-го, а потім там утворюється 239-й. Експерт зауважив, що це неймовірно складна процедура.
"Коли працювала програма "Мангеттен", то американці по тих часах затратили на неї 2,5 мільярда доларів. Звісно, вони пішли на отримання плутонію не через атомний реактор. Хоча перший атомний реактор вони, до речі, побудували вручну. Реально, вручну на стадіоні у графітові стержні позакладали металізований уран. І почали вивчати, як це все працює. А добули його дифузним способом. Це дуже складна тема. Там багато змінних. Тобто треба насамперед добути цей плутоній. Він у нас був. Якби ми його зберегли… От, умовно, на цю хвилину у нас є збройовий плутоній. Це одна розмова. А ставати на шлях його добування? Іти іранським шляхом? Ми точно не підемо. Ми не іранці, ми не перси. Зовсім інший менталітет; зовсім інша світоглядна позиція", – пояснив він.
Черник додав, що щойно Україна почне цим займатися, приховати цей процес буде неможливо, оскільки це треба робити на атомних електростанціях. Інформація височиться, і "наші союзники поставлять питання руба".
"А тепер знову ж таки, а яку нам ядерну зброю треба? Тримати знову під прицілом Америку? Для чого? Чи було би цікаво мати кілька тактичних ядерних боєголовок? Цікаво. Але ще раз скажу, просто мені важко зрозуміти механіку виконання цього рішення. Навіть, умовно, є політична воля; навіть, умовно, є виробнича потужність; навіть, умовно, є гроші. Як тільки це стане об'єктивною реальністю, то нам негайно усі, хто тільки зможе, будуть у цьому перешкоджати. Виникає питання. А чи ми витримаємо самі? Якби ми її зуміли зберегти на тактичному рівні, що теж дискусійно. Бо, чи могли би ми ті ядерні снаряди тримати? То, можливо, так. Але в нас самої технології на цю хвилину нема", – додав експерт.
Черник зазначив, що створити ядерну зброю теоретично можна, оскільки в Україні є атомні електростанції.
"Однак не бачу коефіцієнту корисності прикладання саме такого способу дії. Хіба за одним єдиним винятком. Як за ізраїльським досвідом – що це буде санкціоновано головним нашим союзником Сполученими Штатами. Якщо так, на цю хвилину звучить фантастично, але з чим Господь не жартує", – резюмував він.
Ядерна зброя в Україні: що кажуть експерти
Військовий експерт Олег Жданов вважає, що в України є науково-технологічний потенціал для створення ядерного озброєння різного типу – як тактичного, так і стратегічного. За його словами, ми можемо самостійно виробляти та збагачувати уран.
"Найголовніше – у нас є сировина. І Україна, якщо буде політичне рішення, може стати країною із замкнутим циклом виробництва - від видобутку урану до виробництва ядерного озброєння", – сказав він.
Варто зазначити, що, на думку Петра Черника, в минулому Україна не могла не віддати свою ядерну зброю. Він наголосив, що в нас в основному була стратегічна зброя ядерного призначення, і ракети Р-36М були направлені на США.
"Якщо тримати саму ракету ми ще могли, то найскладніше – це утримання ядерної боєголовки. Там надскладний механізм запуску. Його треба постійно обслуговувати. Це дуже складна інженерна технологія. Все, що обслуговує ядерні боєголовки, було сконцентровано в Росії", – пояснив полковник запасу.
