У глибинах антарктичного льоду знову зафіксували дивні радіосигнали, що викликало дискусію серед науковців і прихильників містики. Експеримент NASA ANITA (Антарктична імпульсна перехідна антена), який вивчає нейтрино — так звані "частинки-привиди", виявив аномалії, які неможливо пояснити в межах сучасної фізики.
Астрологія, тарологія, нумерологія, хіромантія, екстрасенсорика та інші подібні практики не є науковими дисциплінами. Вони ґрунтуються на давніх традиціях, віруваннях та інтерпретаціях, які не підтверджені науковими дослідженнями і не мають об'єктивних доказів своєї ефективності. Ці методи не є визнаними в академічних наукових колах, а матеріали на ці теми нерідко мають розважальний характер - їх не варто розглядати як надійний інструмент для ухвалення рішень або складання планів. Під час вирішення питань, пов'язаних із психологією або здоров'ям, завжди варто звертатися до наукових фахівців.
Частина науковців припускає, що це може бути наслідком технічної похибки чи невідомої взаємодії частинок. Водночас бразильський містик Атос Саломе, відомий як "Живий Нострадамус", заявив, що сигнали можуть бути доказом існування паралельних всесвітів, пише LADbible.
"Що, якби сигнали не були природними? Вони могли б бути наслідками нелюдських технологій чи штучних енергій, замаскованих під космічні явища", — сказав Саломе.
Він переконаний, що підтвердження цих даних стане "найбільшим одкровенням в історії людства" та відкриє можливість існування дзеркального світу, де час іде у зворотному напрямку.
У грудні планується запуск нової повітряної кулі PUEO, здатної фіксувати такі сигнали з у п’ять разів вищою чутливістю. Саме вона може стати ключем до перевірки сенсаційних заяв містика.
Науковці ж залишаються обережними. Докторка Стефані Віссел з Пенсильванського університету, яка працювала у команді ANITA, наголошує:
"Це цікава проблема, бо ми досі не маємо чіткого пояснення, що саме являють собою ці аномалії".
Таким чином, людство опинилося перед дилемою: або ми стоїмо на порозі "нової фізики", або ж йдеться лише про чергову наукову помилку.
