Підпишіться на нас в Google
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) ухвалив вирок у справі адвоката Олексія Носова, визнавши його винним у спробі підкупу детективів НАБУ та прокурорів САП. Як повідомляє "Українська правда", Носову призначили покарання у вигляді 4,5 років позбавлення волі.
Водночас уповноважені адвокати бізнесмена Михайла Кіпермана вкотре наголошують, що засуджений юрист ніколи не представляв його інтереси, а поширені у низці ЗМІ заголовки про "адвоката Кіпермана" є безпідставними та маніпулятивними.
Захисники бізнесмена нагадують, що ще під час обрання запобіжного заходу у 2024 році сторона обвинувачення САП та НАБУ, і сам підозрюваний офіційно спростували будь-який зв'язок між Носовим та Кіперманом.
"Адвокат, про якого зазначено в мас медіа, не надавав та не надає жодних послуг пану Михайлу Кіперману. З Олексієм Носовим не укладалось договорів правової допомоги та не доручалось представництво прав та інтересів Михайла Кіпермана. Олексій Носов, який працює в юридичній компанії "Міллер", представляв інтереси іншої особи у кримінальному провадженні", - йдеться у заяві адвокатів Кіпермана.
Захист бізнесмена підкреслює, що події навколо пропозиції чи спроби надання будь-якої неправомірної вигоди правоохоронцям жодним чином не пов’язані з особою Михайла Кіпермана, який засуджує будь-які незаконні способи впливу на слідство чи суд.
"Михайлу Кіперману відомо про факт існування кримінального провадження НАБУ, проте до цього часу він не отримував повідомлення про підозру в цьому провадженні у встановлених законом спосіб. Наразі уповноважені адвокати пана Михайла Кіпермана вивчають відповідні матеріали для формування обґрунтованої юридичної позиції та захисту прав в межах чинного законодавства", - заявили адвокати.
Нагадаємо, Олексія Носова затримали у червні 2024 року за спробу передачі 200 тисяч доларів США хабаря за ухвалення рішення у справі щодо заволодіння електроенергією ПрАТ "НЕК "Укренерго".
Згодом під час обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення (САП) та сам Носов офіційно підтвердили в суді, що він діяв виключно в інтересах іншої фігурантки провадження і не мав стосунку до Кіпермана.
