Не завжди у винесенні тих чи інших вироків варто звинувачувати лише суддів / фото ua.depositphotos.com

Українські ЗМІ та активісти часто маніпулюють громадською думкою в питаннях дій судової системи та судової реформи, а також штучно роздувають недовіру стосовно суддів.

Про це заявив адвокат об'єднання "Немесіда" Олександр Корнага під час круглого столу "Оцінка діяльності судової системи та шляхи її реформування", передає "Капітал".

"У нас часто сплановано створюють у громадян бажання розправи. Це особливо помітно, коли розглядається питання про обрання запобіжного заходу і мова йде про, по суті ще невинувату особу, яка лише підозрюється в скоєнні якогось правопорушення, і яку потрібно тільки обмежити в правах для того, щоб вона не пішла від слідства, не втекла, а виконувала покладені на неї зобов'язання. Але в ЗМІ це часто подається як "остання барикада". Що якщо, мовляв, зараз не буде обраний суворий вид запобіжного заходу, утримання під вартою, то це означає, що всі суди продажні, всі справи продані, а особа вже уникнула кримінальної відповідальності. Активісти збираються під судами, влаштовують там дикі шабаші, що є прямим тиском на суд, адже слідчому судді часто буває просто страшно вийти на вулицю", — зазначив він.

Як приклад маніпуляції на тему судової реформи юрист навів недавній скандал навколо ситуації з відбором людей в нову етичну раду, яка повинна зайнятися оцінюванням суддів.

"Рада суддів нібито зірвала судову реформу в Україні, оскільки не призначила трьох осіб, які повинні були брати участь у роботі етичної ради, в той час, як закордонні радники призначили своїх трьох членів. Проте, ніхто не повідомив суспільству, що, згідно з чинним законодавством, згідно з тим законом, в рамках якого відбувається формування Етичної ради, щоб рішення було прийнято, достатньо двох голосів його іноземних членів. Тобто, ті особи, які будуть призначені Радою суддів до етичної ради ні на що не впливають. Виникає логічне запитання: навіщо Раді суддів взагалі делегувати таких безпорадних людей і що вони там повинні робити, якщо все вирішується за кордоном?", - дивується експерт.

Його також обурює те, що активісти вже "призначили" суди, які виносять тільки "правильні" рішення — йдеться про сформований заходом Вищий антикорупційний суд.

"У мене немає ніяких претензій до Вищого антикорупційного суду або Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, але я вважаю, що всі юристи припускаються помилок і, на жаль, там теж таке трапляється. У цьому немає біди, але говорити про те, що є окрема судова інстанція або окремі судді, які заздалегідь завжди мають рацію у всьому, не можна", — зазначив адвокат.

Він нагадав ще один недавній скандал, коли Верховний суд скасував обвинувальний вирок, прийнятий Вищим антикорупційним судом.

"Активістами подавалася інформація в ЗМІ про те, що дві інстанції антикорупційного суду визнали людину винною, а Верховний суд скасував рішення і відпустив корупціонера. Весь скандал і всі звинувачення на адресу Верховного суду звучали в той момент, коли ніхто ще не читав повний текст рішення Верховного суду. Всі знали тільки, що вирішив ВС, і коли з'ясувалося, що ВС законно скасував цей вирок, оскільки справа була направлена до суду за межами термінів, передбачених процесуальним законодавством, всі стихли. А куди ж ви поділися? Ось такі ось маніпуляції", - зазначив експерт, нагадавши, що мова йшла про один з усього 27 вироків, винесених ВАКС за весь час його роботи.

Він також заявив про те, що не завжди у винесенні тих чи інших вироків варто звинувачувати лише суддів.

"Часто правоохоронні органи заздалегідь закладають у справи можливості, які ведуть до виправдувальних вироків, і далеко не завжди вони роблять це навмисне. На сьогодні рівень правоохоронних органів, рівень контролю з боку прокуратури надзвичайно низький... Я розумію, що адвокати у нас більш мотивовані, але це не тільки питання гонорару — кожен адвокат в першу чергу працює на своє ім'я. Водночас прокуратура, правоохоронні органи ховаються за абревіатурами, назви яких змінюються щодня, і для них неякісна робота не є проблемою. Тому в справах і з'являються "підводні камені", через які ці справи розвалюються в судах. Але звинувачують у цьому все одно суддів", - зазначив юрист.

"За кордоном не можна уявити собі ситуацію, коли правоохоронні органи фальсифікують документи, коли правоохоронні органи, переслідуючи один одного в Києві, створюють небезпечну ситуацію для всіх громадян", — обурений адвокат.

Він також застеріг від політизації судової реформи.

"Судова реформа у нас ніколи не буде завершена, поки ми не перестанемо використовувати її політичний інструмент, як гасло на виборах і гасло після виборів. Кожен президент, який приходить до влади в нашій країні, намагається створити лояльних до себе суддів, яким можна зателефонувати і дати вказівку яке рішення приймати. Але ніхто з них не думає про те, що завтра ця судова система обернеться проти них самих. Україна - це не Росія, цитуючи Леоніда Кучму. У нас не буває вічної влади, і я б радив їм про це пам'ятати", — заявив експерт.

Нагадаємо, що в липні Верховна Рада ухвалила законопроект, який передбачає перезапуск Вищої кваліфікаційної комісії суддів із вирішальною роллю міжнародних експертів.

Крім того, Верховна Рада ухвалила закон про реформу Вищої ради правосуддя. Документ передбачає створення Етичної ради, який перевірятиме членів ВРП на доброчесність. У ньому вирішальний вплив також матимуть іноземці.

Така значна участь іноземців у реформуванні української судової системи вже викликала критику з боку багатьох вітчизняних експертів, які вбачають у цьому порушення конституційних норм, зокрема порушення принципу суверенітету країни та незалежності судової системи.