Підпишіться на нас в Google
Обов’язковість присутності викладачів на зустрічах з одним із кандидатів, його директивне просування в університетському просторі та участь голови оргкомітету в підготовці агітаційних матеріалів свідчать про ознаки використання адміністративного ресурсу на виборах ректора КНУ.
Таку оцінку висловив політолог Мар'ян Ощановський. Він навів кілька епізодів, які, на його думку, ставлять під сумнів рівність умов для кандидатів.
За словами автора, знайомі викладачі розповіли йому, що головна боротьба розгортається між Валерієм Копійкою – колишнім виконувачем обов’язків ректора, нині головою Вченої ради Університету – та Ганною Толстановою, професоркою КНУ, колишньою проректоркою з наукової роботи. При цьому, як стверджують співрозмовники політолога, університетська адміністрація активно допомагає Копійці.
Ощановський повідомив, що особисто бачив повідомлення в месенджері для працівників економічного факультету. Після наради з деканом їх поінформували про зустріч із Копійкою 8 жовтня о 13:00. Для науково-педагогічних працівників явку визначили як обов’язкову.
"Кандидат може запрошувати людей на зустріч, представляти програму, відповідати на незручні запитання. Але коли викладачеві через керівництво кажуть, що він має прийти, це вже використання службових важелів. Людина добре розуміє, від кого надійшла вказівка і з ким їй далі працювати", – зазначив політолог.
На його думку, у такий спосіб адміністрація забезпечує одному кандидату увагу й час виборців, які інші претенденти мають здобувати самостійно.
Також, за словами викладачів, на факультетах розміщені плакати із зображенням Копійки, що рекламують чат-бот. Однак аналогічних матеріалів, окрім буклетів його конкурентів співрозмовники автора не бачать.
Окремо політолог звернув увагу на висвітлення зустрічі з Ганною Толстановою на офіційній сторінці КНУ у Facebook.
Знайомий Ощановського, який був присутній на зустрічі, розповів про запитання представника юридичного відділу щодо колишнього ректора Бугрова. За оцінкою цього співрозмовника, запитання справляло враження заздалегідь підготовленого. Толстанова, як він описує, відповіла гідно й дотепно, поставивши автора питання в незручне становище. Однак в університетському дописі, на думку знайомого політолога, епізод подали в негативному для кандидатки світлі.
Ще одним приводом для запитань автор назвав відео з підготовки передвиборчого ролика Копійки. За його словами, кандидату допомагає голова організаційного комітету з виборів ректора Лариса Комаха, яка також фотографує підготовчий процес.
Політолог закликав Комаху пояснити, чи входить вона до штабу кандидата та як поєднує допомогу його кампанії з роллю голови оргкомітету.
У дописі Ощановський також описав механізм тиску через службову залежність: натяки на продовження контракту, навантаження, премії чи збереження посади.
На думку політолога, сукупність описаних епізодів потребує пояснень, адже університетська спільнота має обирати керівника без адміністративного впливу.
"На моє переконання, університетська спільнота цілком здатна сама вирішити, кому довірити керівництво. Без підказок від деканату, обов’язкової явки та демонстрації того, кого нав’язує адміністрація", – підсумував Ощановський.
