Володимир Путін / REUTERS

Володимир Путін дбайливо будує собі імідж сильної людини дії, чия воля і влада одним махом відновила статус великої держави для Росії. Нажаль, часто це означає, що його вчинки незаконні, аморальні і жорстокі.

Путін разом зі своїми маріонетками анексував частини території сусідньої України, змовився з кривавим диктатором у Сирії і вбиває сотні тисяч людей, порушив суверенітет США під час президентських виборів у 2016 році, спробував вбити колишнього шпигуна на території країни НАТО. А нещодавно російські війська атакували українські кораблі в міжнародних водах, захопивши як судна, так і їхні екіпажі, нагадує на сторінках Washington Post колишній посол США в Росії Майкл МакФолл.

Читайте такожThe Guardian: Росія веде війну проти України через слабкість і відсталість

Відео дня

Але, звісно, для Путіна і його прихильників вдома і за кордоном цілі виправдовують засоби. А ціль в тому, щоб зробити Росію «великою знову». Принаймні, так говорять. Захисники Путіна стверджують, що він досяг надзвичайних зовнішньополітичних успіхів. Світ своїм мовчанням визнає окупований Крим частиною Росії. Її союзник у Сирії, Башар Асад, от-от переможе у війні. Путінські зусилля допомогти Дональду Трампу перемогти на виборах спрацювали. І це ослабило американське лідерство на світовій сцені. Все це очевидні переваги для Кремля. А остання атака проти України викликала дуже слабку реакцію від міжнародної спільноти. Деякі лідери на Заході включно з Трампом заспокоюють себе думками, що найкращий спосіб розібратися з агресивною Росією – це задобрювання і примирення.

Але такі оцінки передчасні. На думку МакФолла, в короткостроковій перспективі Путін дійсно здобув кілька тактичних перемог. Втім, у довгостроковій ці ж так звані «перемоги» сіють зерно тривалої ізоляції і слабкості Росії на міжнародній арені. Майже кожен короткостроковий здобуток Путіна підриває його ж довгострокові цілі.

Перший стратегічний удар Росія завдала по власному проекту Євразійського Союзу. МакФолл пригадує, що коли він став послом США в РФ у 2012 році, створення цієї організації як противагу ЄС з Москвою в центрі було першочерговою зовнішньополітичною метою для Кремля. З російської точки зору проект мав сенс. Це б означало об’єднати в єдиний економічний союз всі пострадянські країни за виключенням балтійських. Путіну були потрібні понад 40 мільйонів українських споживачів, щоб Євразійський Союз був життєздатним і приносив користь для російського експорту. В 2012-2013 роках російський автократ був зосереджений на тому, щоб Україна стала учасницею проекту. Однак, анексувавши Крим і влаштувавши війну на Донбасі, Путін зробив так, щоб Україна точно ніколи не вступила в його економічний клуб.

Читайте такожAmerican Interest: Російська війна проти України стосується не лише українців

Другий стратегічний провал стосується НАТО. Після змішаних сигналів щодо розширення альянсу на саміті в Бухаресті у 2008 році і російського вторгнення в Грузію того ж року, прийняття нових членів у західну оборонну організацію було фактично вирішеним. НАТО не хотів пропонувати членство Грузії, а українські лідери і суспільство цього взагалі не прагнули. З часом відносини між альянсом і Росією покращилися. Тогочасний президент Дмитро Медведєв назвав зустріч «Росія-НАТО» в 2010 році «історичною». Співпраця у ракетній обороні між сторонами була головною темою для обговорення тоді.

Але вторгнення Путіна в Україну знищило всі можливі перспективи співпраці Росії з НАТО. Альянс знову повернувся до своєї початкової місії стримувати Кремль у Європі, залучаючи нові ресурси для цього. Все це повністю протилежне до того, чого хотілося російському автократу.

У випадку порушення суверенітету США з метою допомогти кандидату Дональду Трампу на виборах Путін дійсно досяг однієї з головних зовнішньополітичних цілей Росії – ослабити американське лідерство в світі. Трамп вивів свою країну з багатьох міжнародних угод. І це пішло на користь Путіну. Захоплення Америкою у світі сильно скоротилося через це. Поляризація всередині самих США посилилася.

Однак, в довгостроковій перспективі путінське явне втручання у внутрішні американські справи допомогло створити консенсус серед зовнішньополітичних еліт і громадськості щодо антиамериканських планів Кремля. Ця єдність в оцінках створила наступництво у політиці стримування Росії між адміністраціями Барака Обами і Дональда Трампа. За останні два роки Конгрес пішов навіть далі, надавши летальне озброєння Україні і схваливши нові санкції. Сам Трамп виходить за межі цього консенсусу. Але його вплив на реальну політику щодо Росії мінімальний.

Найсвіжішою поразкою Путіна було створення незалежної української церкви, що теж певною мірою стало наслідком його вторгнення в Україну у 2014 році. РПЦ втратить третину всіх своїх вірян.

Читайте такожAtlantic Council: Велика війна проти України закінчиться розпадом Росії

Войовнича політика Путіна спочатку посилила його популярність. Однак, з часом цифри все одно почали падати, оскільки адреналін від війни з «нацистами» в Україні розвіявся, поступившись місцем невдоволенню через економічну анемію і непопулярні соціальні політики. Коли росіяни зрозуміють, що втрати від ослаблого Євразійського Союзу, зміцнення НАТО, об’єднаної Америки проти Росії і відділення української церкви значно більші, ніж користь від статусу «великої держави» за визначенням Путіна? Навряд чи це розуміння станеться, поки Путін буде при владі. Але щойно його не стане, варто чекати початку великих дебатів у російському суспільстві про ціну і вигоду збереження «путінізму».