Чи помічали ви, що в громадських туалетах найчастіше є досить великий зазор між дверима кожної кабінки і підлогою, через який вони не забезпечують достатнього укриття від сторонніх очей? Тепер стало відомо, чому вони спроектовані саме так.
Як пише LADbible, для цього по всій видимості, є логічна передбачливість. Вся справа в практичності, гігієні та вартості, кажуть в компанії з оренди переносних туалетів WC Portables з Ессекса (Англія).
Одна з причин, чому двері не доходять до підлоги - необхідність в разі будь-якої надзвичайної ситуації бачити, що сталося, і при необхідності надати допомогу людині.
Також таке дизайнерське рішення спрощує прибирання. Громадські туалети використовуються досить часто, а це означає, що їх потрібно прибирати багато разів протягом дня, а наявність місця під дверима значно полегшує це завдання.
До того ж, виготовлення укорочених дверей може обійтися замовнику дешевше, аніж повноцінних.
Таким чином, здається цілком розумним мати отвір під дверима туалету, як би це не дратувало.
Але це не єдині переваги, на думку WC Portables, оскільки коротші двері допомагають "швидше позбавлятися від неприємного запаху".
"Туалет - це природне середовище для випуску неприємного запаху. Проміжок між дверима і підлогою дозволяє швидко позбутися від запаху, який залишили попередні користувачі. Це допомагає вашому туалету стати стерпним. Без зазору запах зберігається в кабінці і стає нестерпним для наступних користувачів", - відзначили в компанії.
Також наявність зазору дозволяє визначити доступність тієї чи іншої кабінки в туалеті.
Але є й інша прихована причина. Якщо ви думаєте, що вас чують всі навколо, ви не станете затримуватися.
"Туалети з дверима такого типу можуть негативно вплинути на особисте життя людей. Коли люди відчувають, що інші можуть так само легко слухати про їхні справи, вони схильні швидко закінчувати", - пояснив в компанії.
Інші новини по темі
Як сооющал УНІАН, раніше в австралійській школі встановили сканери відбитків пальців на вході в туалети, нібито з метою запобігання вандалізму та відстеження переміщень учнів. Однак таке рішення розкритикував експерт з конфіденційності як "необгрунтоване і непропорційне".
