Оперативні підрозділи НАБУ мали враховувати всі ризики пов’язані із пересуванням особи та можливості ухилитися від правосуддя. Тому наразі вони мають провести самостійну внутрішню роботу, тому що це безпосередньо показник їхньої діяльності. Про це заявив народний депутат, член ТСК Олександр Бакумов, коментуючи "Комерсант Український" сьогоднішнє засідання тимчасової слідчої комісії стосовно справи Мідас.
Нардеп також зазначив, що, якщо Міндчіч перетнув кордон на законних підставах та надав всі документи для цього, то жодних порушень з боку прикордонників тут немає, тож спочатку потрібно з’ясувати всі фактичні обставини цієї ситуації.
"Оперативні підрозділи мали, як то кажуть, враховувати всі ризики, пов’язані із пересуванням особи, можливості ухилитися від правосуддя тощо. Тому певне, що тут має бути самостійна робота, можливо, НАБУ самим над собою і спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, в тому числі, якщо не було сприяння якогось. А якщо державним інспектором Державної прикордонної служби було здійснено фактичний дозвіл на перетин кордону, з врахуванням всіх правил, всіх норм, то що ми можемо говорити з приводу втечі? Якщо кордон було перетнуто в належний спосіб, то де тут правопорушення? Ну, його немає", – зазначив Бакумов.
Водночас, нардеп наголосив, що всі ці обставини мають встановлювати органи досудового розслідування.
"Якщо державний кордон було перетнуто з порушенням відповідної процедури, або підставою для перетину кордону, наприклад, я тільки можу припустити, стали документи, чи щось, що було фіктивно підроблено (…) то це теж буде правопорушенням. Тобто це потрібно, щоб органи досудового розслідування встановлювали. Дуже складно тут надати оцінку, а я як народний депутат можу надати тільки зараз політичну оцінку. Сподіваюсь, що на наступному засіданні ми зможемо зрозуміти, що було правовою підставою чи було сприяння, чи не було його у перетині", – резюмував член Тимчасової слідчої комісії.
Позиції сторін
Раніше у Державній прикордонній службі заявили, що перетин кордону Міндічем відбувався "законно та був оформлений у одному з пунктів пропуску відповідно до чинного законодавства". Підставою виїзду, зокрема, став його статус багатодітного батька. А передумов затримувати Міндіча не було "через відсутність індексів" у базі.
"Відносно нього не встановлювалося обмежень про заборону виїзду з України. Також Державна прикордонна служба України не отримувала від будь-якого правоохоронного органу доручень, якими б мали користуватися інспектори прикордонної служби у разі виявлення цього громадянина на державному кордоні, зокрема, щодо заборони йому виїзду з України, розшуку чи інформування про факт перетинання державного кордону", – зазначили у відомстві.
Своєю чергою Директор НАБУ Семен Кривонос зазначив, що Бюро не інформувало прикордонників про необхідність зупинки Міндіча у разі появи на кордоні, бо побоювалося витоків.
На думку експрокурора САП Станіслава Броневицького, правоохоронні органи мають давно напрацьовані методи із недопущення втечі фігурантів кримінальних проваджень. Тож подібні заяви Кривоноса – це "демонстрація того, що або: не знають як відпрацьовують подібну категорію проваджень, або прекрасно знають, але свідомо вибудовують іншу версію реальності. І другий варіант виглядає значно ближчим до правди".
