Група дослідників висловила занепокоєння через закономірності, які часто повторюються в документах, які описують ранню фазу клінічних випробувань вакцини Росії від коронавірусу.
Москва вже схвалила препарат для використання, намагаючись випередити всі інші країни, які ще тестують свої розробки.
Читайте такожNew York Times: Виробники вакцин від COVID-19 мовчать про безпечність своїх розробок, і це лякаєЯк пише Nature, російські дані були опубліковані цього місяця в медичному журналі The Lancet. Вчені у відкритому листі до російських авторів вказали на те, що певні значення постійно повторюються. А звіт представляє результати лише у формі графіків без наведення детальних даних, на яких вони ґрунтуються.
"Хоч дослідження, описане в цьому звіті, потенційно може бути значним, представлення даних викликає низку занепокоєнь й вимагає доступу до оригінальних даних для повного розслідування", - йдеться в листі групи вчених.
Nature пише, що під відкритим листом до російських авторів звіту про випробування вакцини підписалися 38 вчених. Він був опублікований в блозі, який веде молекулярний біолог Енріко Буччі. Він очолює компанію Resis в Італії. За словами італійського вченого, він помітив неузгодженність в тому, що росіяни опублікували на сторінках The Lancet.
Наприклад, в одному з пунктів російські автори вказують свої заміри рівня імунних клітин в крові. Всього було 9 груп добровольців, на яких випробовували різні формули вакцини. І у двох груп дивним чином заміри виявилися на однаковому рівні.
"Шанси, що це могло статися за збігом обставин, надзвичайно мізерні", - сказав Буччі.
Читайте такожNewsweek: В Британії перевірять ефективність щеплень від СOVID-19 через нісЗа словами Костянтина Андреєва, який досліджує вірусні респіраторні інфекції в Північно-Західному університеті Еванстона, штат Іллінойс, поява однакових закономірностей у даних двох різних оцінок "дуже малоймовірна". Він наголошує, що таке дивне явище в російських даних - це не дрібниця.
"Ми не звинувачуємо нікого в неприпустимій для науковців поведінці, а просимо роз'яснень, як такі очевидно однакові дані могли з'явитися. Коли ми побачили повідомлення про те, що Росія почала робити ін'єкції вакцини людям за межами клінічних випробувань, ми відчули, що повинні висловитися негайно", - сказав Буччі.
The Nature пише, що президента компанії DiaPrep Systems Майкла Фаворова насторожує рішення Росії опублікувати результати випробувань без детальних даних. За його словами, це дуже не типова поведінка в наукових колах. Наприклад, Оксфордський університет і компанія AstraZeneca теж опублікували на сторінках The Lancet звіт про свою вакцину. І він був доповнений великою кількістю даних, які інші вчені могли перевірити.
Читайте такожCNN: випробування вакцини від коронавірусу призупинили через незрозумілу хворобу у добровольця (відео)Автором російського звіту про випробування вакцини виступив Денис Логунов з Національного дослідного центру епідеміології й мікробіології імені М.Ф. Гамалії. Він не відповів на запити Nature про коментар. Однак, в інтерв'ю російському виданню Meduza він сказав, що не збирається реагувати на відкритий лист вчених. Логунов також заперечив, що в опублікованих даних про вакцину були помилки. Він наполягає, що оцінки рівнів антитіл "були точно такими, як там написано".
Вакцина Росії від коронавірусу: що про неї відомо?
- У Росії заявили про реєстрацію першої вакцини проти COVID-19, "протестували" на доньці Путіна. Але у міжнародної спільноти вчених виникли сумніви, що вона взагалі працює.
- Москва не надала міжнародній науковій спільноті жодних даних про випробування вакцини, які б підтверджували, що вона безпечна й ефективна проти COVID-19.
- Видання Science зауважило, що Москва не скоро зможе користуватися своєю вакциною. І вона про це добре знає. На це вказують навіть певні епізоди сертифікату, виданого російським міністерством охорони здоров'я. Зокрема, в ньому забороняється широке використання вакцини до першого січня 2021 року.
- Тим часом, у ВООЗ підрахували, скільки коштуватиме глобальна вакцинація проти коронавірусу. Вийшло, що на це доведеться витратити 100 мільярдів доларів. Але експерти зауважують, що це ще порівняно не дорого.
