30 червня колегія суддів під керівництвом голови Касаційного адмінсуду в складі Верховного Суду Михайла Смоковича ухвалила рішення на користь колишнього члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів (2015-2019 рр.) Павла Луцюка про поновлення права останнього займатися адвокатською діяльністю попри позицію органів адвокатського самоврядування.
Про це пише політтехнолог Олексій Голобуцький у своєму блозі на "Цензор.нет".
Склад ВККС, до якого входив Луцюк у 2017 році, потрапив у скандал з переписування правил відбору суддів під час формування Верховного Суду у 2017 році. Тоді ВККС "реанімувала" 43 кандидатів до Верховного Суду, які не набрали мінімальний допустимий бал за практичне завдання, а отже за правилами самої ВККС не мали б пройти до наступного етапу конкурсу.
Однак ВККС раптово заявила, що всі тлумачили правила конкурсу неправильно, і ті 43 кандидати, які не набрали мінімальний бал за практичне завдання, але отримали високі бали під час тестування, таки проходять до наступного етапу.
"Серед цих "щасливчиків" опинився і суддя Михайло Смокович, який незабаром очолив Касаційний адмінсуд в складі Верховного Суду", — пише Голобуцький.
При цьому повноваження Павла Луцюка у ВККС у 2019 році були припинені достроково за рішенням з’їзду адвокатів (він обирався до складу комісії саме за квотою адвокатів) через те, що він порушував вимоги щодо несумісництва роботи в ВККС з діяльністю в органах адвокатського самоврядування і втручався в роботу суддів.
Крім того, в той час, коли він вже був обраний до складу ВККС, з’ясувалося, що Луцюк раніше підробив свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. Це питання обговорювалося на засіданні Ради адвокатів України у 2017 році й Луцюк фактично підтвердив факт підробки.
Після припинення повноважень члена ВККС він вирішив поновити адвокатську діяльність для чого, згідно з порядком ведення Єдиного реєстру адвокатів України, мав подати заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця.
Але Луцюк відмовився подавати відповідні документи, а замість цього — звернувся до суду.
"У лютому 2021 року суд першої інстанції — Рівненський окружний адміністративний суд — задовольняє його позов щодо поновлення свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. Голова цього суду, Сергій Борискін, в далекому 2004 році отримував посвідчення адвоката безпосередньо з рук Луцюка", — пише Голобуцький.
Надалі справа прямує до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який скасовує рішення суду першої інстанції, і відмовляє у задоволенні позову Луцюка.
"І, у врешті-решт, справа опиняється у Касаційному адмінсуді в складі Верховного Суду, де, зовсім випадково потрапляє до Михайла Смоковича. Коло замкнулось", — наголошує політтехнолог.
Він підкреслює, що за рішенням судді Смоковича органи адвокатського самоврядування мають ухвалити рішення про поновлення права Павла Луцюка займатися адвокатською діяльністю, що "фактично означатиме порушення порядку ведення ЄРАУ й внесення до реєстру некоректних даних".
На думку Голобуцького, ця історія є яскравою ілюстрацією того, що судова система потребує очищення:
"Багато розмов про необхідність судової реформи, доброчесність і тому подібне. Але якщо досвід показує, що схема не працює, можливо варто підійти до питання якось інакше? Бо чергове реформування "заради галочки" без реального очищення й оновлення судової влади — шлях в нікуди".
