Детективи Національного антикорупційного бюро України замість того, щоб сконцентруватися на надані ним задокументовані факти правопорушень на сотні мільйонів доларів в ДПЗКУ розслідували суто господарські правопорушення. Так в інтерв'ю виданню «Латифундист» прокоментував ініціацію кримінального провадження стосовно себе екс-глава ДПЗКУ Валерій Томіленко.
За його словами, в НАБУ не хотіли нічого слухати, вникати в надані ним та адвокатами факти корупції в ДПЗКУ і продовжували шукати чорного кота в темній кімнаті, в якій його ніколи не було. «Справа почалася в наприкінці 2015 року і триває вже більше п'яти років. У цій справі я проходив спочатку свідком, потім підозрюваним і врешті-решт обвинуваченим, при тому, що слідству точно відомо про суто господарський характер справи», - зазначає Томіленко.
Екс-глава ДПЗКУ заявив, що Печерський, Києво-Святошинський районні суди з різних причин відмовляли в розгляді справи, мотивуючи своє рішення тим, що це справа НАБУ та за законом її має розслідувати Вищий антикорупційний суд, який запрацював лише з кінця 2019 року (через чотири роки після відкриття кримінального провадження – прим. ред.).
Він також зазначив, що «за півтора роки роботи антикорупційного суду ми нарешті отримали можливість почати розгляд справи по суті». «Зараз справа активно розглядається, тому сподіваємося завершити її слухання в першій інстанції вже в серпні-вересні 2021 р.», - підкреслив Томіленко.
Нагадаємо, зараз у Вищому антикорупційному суді України триває судовий розгляд справи, де САП інкримінує Валерію Томіленку розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем під час його перебування на посаді голови правління ДПЗКУ. Зокрема, за заявою прокурора САП Наталії Висоцької, звинувачення ґрунтується на тому, що Томіленко уклав в березні 2015 року два контракти загальною сумою 88 млн грн. на поставку зерна майбутнього врожаю без мети їх виконання.
У свою чергу адвокат Томіленко Назар Кульчицький заявив, що ДПЗКУ отримала прибуток і прокуратура не має жодних доказів змови або умислу невиконання контрактів. «САП визнає, що обвинувачені не отримали вигоди з цих угод. Так в чому ж тоді злочин?», - дивується Кульчицький.
