фото УНІАН, Віктор Ковальчук

В Україні під егідою Заходу вже провели п'ять судових реформ, всі вони не дали результату. Тому зараз до процесу реформування судової системи потрібно підходити виважено, беручи до уваги, перш за все, національні інтереси країни.

Про це заявив політичний експерт Руслан Бортник під час круглого столу "Оцінка діяльності судової системи та шляхи її реформування", який пройшов в інформаційному агентстві "Українські Новини".

"Починаючи з 2014 року можна нарахувати як мінімум п'ять судових реформ. У 2014 році був прийнятий Закон Про відновлення довіри до судової системи, була створена спеціальна комісія, яка перевірила всіх суддів, особливо тих, які приймали рішення у зв'язку з подіями Революції Гідності. Відбулася перша хвиля "перетрушування" судової системи в Україні. У 2015 році був прийнятий ще один закон Про забезпечення права на справедливий суд, була запущена спеціальна кваліфікаційна оцінка суддів, в результаті якої судова система позбулася кількох тисяч суддів. 2016 рік, нова судова реформа з внесенням змін до Конституції України, з переформатуванням системи суддів, зі знаменитою проблемою Верховного Суду. 2018 - створення Вищого антикорупційного суду. Всі ці реформи проводилися під егідою західних партнерів, з їх консультаціями, на вимогу МВФ, і всі вони не дали результату, точніше сказати дали переважно негативний результат", — нагадав він.

Він звернув увагу на те, що паралельно відбувся перерозподіл впливу зовнішніх сил на судову систему і масове скорочення суддів, що ускладнило українцям доступ до правосуддя.

"З точки зору адміністративно-політичної можемо, на жаль, констатувати, що вплив на судову систему перейшов від парламенту, колективного органу, що представляє широкий спектр політичних поглядів суспільства, до Президента. Саме він отримав вирішальний вплив на формування суддівського корпусу, на роботу Верховного Суду.... Також відбулося скорочення, кількості суддів і судів, в результаті чого судова система в Україні для звичайних громадян стала часто недоступною. У нас величезна нестача суддівського корпусу, десятки непрацюючих судів, тому що в них відсутні судді, які мають повноваження здійснювати судочинство, і це величезна проблема. Ми говоримо переважно про суди першої інстанції, районні суди, що позбавляє людей можливості захистити свої права, адже відстані в регіонах між районними судами і завантаженість цих судів призводить до того, що банальні справи про спадщину можуть розглядатися роками. Система не функціональна " - зазначив експерт.

Він також нагадав про іншу проблему - серйозне недофінансування державою судової системи.

"Система переживає кризу фінансування, частина проблем давно відома суспільству - це відсутність грошей на марки, на опалення, інтернет, виплату зарплат адмінперсоналу судів, при тому, що зарплата у помічників суддів, секретарів мізерна. Судова система в розрахунку на кількість громадян в Україні фінансується в 8-10 разів нижче, ніж в середньому по Європі, і в 26 разів нижче в порівнянні з країнами ЄС. Тобто в системі безліч проблем і мені здається, що саме з них повинна стартувати повноцінна реформа", — зазначив політолог.

При цьому, на його думку, судова система не може бути заручником торгів між українською владою і Заходом.

"Судову систему не можна продавати або тим більше міняти на кредити. Це не тільки антиконституційно, не тільки злочин, це ще й не ефективно, не доцільно, несе величезної шкоди не тільки суверенітету нашої країни, а й багатству наших громадян, можливості розвиватися нашій країні. Хто не буде розвивати і підтримувати власну судову систему-фінансуватиме чужі судові системи. Це як з армією. Ми зараз можемо подивитися, де вже судяться наші олігархи, куди вони пішли, в результаті того, що українська судова система послідовно і, складається таке враження, навмисне руйнується", — нагадав він.

Він також закликає виважено ставитися до порад західних партнерів.

"Не дивіться на лондонські суди, або американські, а подивіться на ті судові системи, який західні партнери побудували в інших країнах, - в Латинській Америці, в Африці, в багатьох країнах Азії. Наведіть мені хоча б один успішний приклад! Ті судові системи, які під впливом західних партнерів будувалися за кордоном, вони обслуговують інтереси тих, хто їх будував. Що стосується успішних систем, що діють в їх країнах, то їх успішність визначається якраз балансом політичних еліт, суверенітетом цих систем і впливом суспільства", — переконаний він.

Бортник визнає, що судова система перебуває в кризі і що їй потрібні зміни. Водночас він вважає, що українським судам потрібні зовсім не ті реформи, які зараз намагаються нав'язати ззовні.

"Я вважаю, що більшість суддів в Україні - це порядні люди, які просто загнані в нелюдські умови роботи, в умови шаленого тиску. Якщо ми говоримо про якісь корупційні звинувачення, то давайте подивимося на Чауса, на багатьох інших суддів - хто ж їх корумпував? Ми з вами? Бабусі корумпували? Бюджетники, які відстоюють свої права чи це зробила влада, яка вимагала по дзвінку прийняття якихось рішень? Можливо, боротьбу з корупцією в судовій системі треба почати з відсторонення впливу влади на цю систему", — вважає він.

На думку експерта, ключові елементи корупції в судовій системі виникають якраз через вплив органів виконавчої влади та офісу президента на суди, через вплив західних партнерів, і лише потім вже включається великий бізнес і всі інші. Крім того, запевняє експерт, звинувачення на адресу судів у корупції часто і зовсім не обґрунтовані.

"У нас дуже часто критикують судову систему абсолютно необґрунтовано і безвідповідально. Безліч справ, що направляються до суду, особливо з антикорупційних структур, направляються вже в знищеному вигляді. Умовно кажучи, заводиться справа на якогось корумпованого чиновника, потім з ним в процесі домовляються, політично або за гроші, цю справу вихолощують, прибирають з нього докази, роблять так, що суддя не має іншого вибору, окрім як відхилити цю справу, виправдати людину. І потім ці ж корумповані слідчі органи або прокурори звинувачують суддю в тому, що той відхилив справу, яку вони самі знищили, продали. Тому кожен раз, коли ви критикуєте рішення якогось суду за те, що той не посадив корупціонера, цікавтеся, а в якому вигляді справа потрапила до суду, чи були там якісь докази, були проведені належні експертизи, правильно справу було оформлено, не заклали туди самі слідчі спеціальні міни для того, щоб продати, а суддю зробити крайнім?",- порадив він.

Паралельно експерт пропонує дуже серйозно контролювати суддів, регулярно просіяти їх, але робити це через внутрішнє сито кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради правосуддя.

"Не буде у нас суверенної судової системи - не буде суверенної країни. Ми повинні це пам'ятати і дуже відповідально ставитися до цих реформ", — підкреслив він.

Нагадаємо, що в липні Верховна Рада прийняла законопроект, який передбачає перезапуск Вищої кваліфікаційної комісії суддів з вирішальною роллю міжнародних експертів.

Крім того, Верховна Рада прийняла закон про реформу вищої ради правосуддя. Документ передбачає створення етичної ради, яка перевірятиме членів ВРП на доброчесність. У ньому вирішальний вплив також матимуть іноземці.

Така значна участь іноземців у реформуванні української судової системи вже викликала критику з боку багатьох вітчизняних експертів, які вбачають у цьому порушення конституційних норм, зокрема порушення принципу суверенітету країни та незалежності судової системи.