Укладення договору на посаду голови правління НАК "Нафтогаз України" не порушує антикорупційні обмеження, встановлені пунктом 1 статті 26 Закону "Про запобігання корупції".
Такі висновки експертизи, яка була проведена Інститутом держави і права ім. В. М. Корецького, що датована 13 травня 2021 року, пише сайт Delo.ua.
"У статті 26 Закону "Про запобігання корупції" встановлено заборону укладати трудові договори особам, які протягом року до дня припинення функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки рішень щодо діяльності юросіб, а не щодо пропозицій відповідних рішень. При цьому Вітренко як заступник міністра і тимчасово виконуючий обов'язки міністра енергетики не був наділений повноваженнями з контролю, нагляду або підготовки/прийняття рішень щодо діяльності НАК "Нафтогаз України", - наголошується в експертизі інституту ім. Корецького.
У документі підкреслюється, що НАК "Нафтогаз України" відноситься до сфери управління Кабінету Міністрів України, а не Міністерства енергетики, де працював Юрій Вітренко. Крім того, Вітренко як заступник міністра і т. в. о міністра енергетики навіть не входив до складу Кабміну. Також в експертизі йдеться, що у Вітренко не було повноважень ні з контролю/нагляду, ні з прийняття будь-яких рішень щодо компанії "Нафтогаз України".
"Укладення трудового контракту з Юрієм Вітренком на посаду голови правління НАК" Нафтогаз України "не порушує норми, встановлені пунктом 1 статті 26 Закону" Про запобігання корупції", - сказано у висновках експертизи інституту ім. Корецького.
Нагадаємо, Кабінет Міністрів обрав і призначив в.о. голови Міненерго Юрія Вітренка Головою правління НАК "Нафтогаз України" з 29 квітня 2021 року.
15 червня в НАЗК повідомили про припис Кабміну, в якому йдеться про припинення контракту з чинним головою правління НАК "Нафтогаз України" Юрієм Вітренко.
На думку голови НАК "Нафтогаз України" Юрія Вітренка, припис Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) є незаконним, а висновки агентства свідчать про типовий приклад "вибіркового правосуддя" і упередженого ставлення.
