Компанія Facebook звинувачується в незаконному зберіганні біометричних даних понад 100 млн користувачів соціальної мережі Instagram.
Про це пише Bloomberg.
Читайте такожУ Facebook з'явився підрозділ для управління платіжними проектами
Суть звинувачення
Компанію звинувачують в зберіганні даних користувачів Instagram і незаконному отриманні вигоди з цієї інформації.
Згідно з позовом, ця практика порушує закон штату Іллінойс про конфіденційність, який прямо забороняє нелегальний збір біометричних даних.
"Шаблон обличчя"
Як повідомляє Businessinsider, в позові проти корпорації зазначено, що Instagram володіє інструментом, який застосовує систему розпізнавання осіб і створює «шаблон обличчя», який потім зберігає у своїй базі даних.
Соціальну мережу звинувачують в тому, що вона автоматично сканує на фотографіях користувачів обличчя тих, хто може навіть не користуватися додатком.
Збір захищених даних
У позовному документі також говориться, що Facebook збирає захищені біометричні дані людей з метою поліпшення своїх можливостей розпізнавання осіб у своїх продуктах і поширює цю інформацію в різних сервісах.
Чим загрожує позов
Відповідно до закону американського штату Іллінойс Facebook в разі задоволення проти нього позову може заплатити від $ 1 до 5 тис. За порушення, загальна сума може скласти до $ 500 млрд.
Представник Facebook Стефані Отуей вважає позов безпідставним. Він заявив, що Instagram не використовує технологію розпізнавання осіб.
Як говориться в матеріалах справи, Facebook почав оповіщати користувачів Instagram про збір біометрії тільки на початку цього року.
Попередній штраф
- У серпні Верховний суд Бразилії оштрафував Facebook на $368 тисяч. Facebook заблокував сторінки 12 головних прихильників президента Бразилії Жаіра Болсонару через поширення фейків. Їх звинуватили в розповсюдженні фейкових новин про суддів.
- Суд Бразилії зажадав заблокувати ці акаунти, а в разі відмови соцмереж це зробити - пригрозив їм щоденними штрафами в розмірі близько 3,8 тисячі доларів. Спочатку Facebook відмовився виконувати рішення суду, посилаючись на загрозу для свободи слова, після чого і був виписаний штраф.
