КСУ рішення - у Мін'юсті пояснили, як вийти з конституційної кризи в Україні / фото УНІАН (В'ячеслав Ратинський)

Міністр юстиції Денис Малюська назвав три шляхи врегулювання конституційної кризи, спричиненої рішенням Конституційного суду щодо скасування кримінальної відповідальності за недостовірне декларування.

Про це Малюська сказав в ефірі програми Свобода слова Савіка Шустера.

Глава Мін'юсту заявив, що рішення КС створило конституційну кризу, з якої треба виходити.

Читайте такожУ "Слузі народу" кажуть, що Рада наступного тижня переважно обговорюватиме перезапуск КСУ

"Цей вихід має три етапи", - наголосив він. За словами Малюськи, перший етап вже реалізовано - уряд прийняв розпорядження, яким "нівелював найважчі удари, що були завдані по антикорупційному механізму".

Зокрема, було відновлено відкритість реєстру електронних декларацій, відновлено проведення спецперевірок і доступ НАЗК до усіх ключових реєстрів в автоматичному порядку.

Також він сказав, що в рамках другого етапу необхідно відновити повноваження НАЗК з перевірки е-декларацій, в тому числі й суддів. За словами міністра, для цього необхідно ухвалити відповідний закон. Він додав, що різні версії законопроектів вже подані до парламенту.

"Але є третє - найважливіша проблема, яка власне зараз найгарячіше дискутується. Це проблема втрати довіри до суддів Конституційного суду України", - наголосив глава Мін'юсту.

"Як це стало зрозуміло з сьогоднішніх прес-конференцій (суддів Конституційного суду – УНІАН), ніхто особливо не хоче і не приховує, що рішення суду виносилось, керуючись особистими мотивами, зокрема, конфліктом у відносинах суддів з НАЗК. Судді намагались себе захистити, судді через це діяли швидко, оперативно, попри труднощі, які виникли на шляху", - зауважив Малюська.

За його словами, судді КС "почали зловживати владою", перебрали на себе повноваження Верховної Ради, "сказавши, що кримінальна відповідальність за недостовірне декларування є надмірною...".

"Парламент повинен вирішувати, чи надмірне чи ненадмірне, чи повинна особа нести кримінальну відповідальність", - заявив він.

Також міністр сказав, що судді КС під час розгляду подання депутатів перебрали на себе повноваження заявників і винесли рішення про неконституційність положень закону, які не оскаржувались.

"Усе це створило атмосферу недовіри, з цим треба щось робити. І тут ключове - що ніхто з розробників Конституції не передбачав, що в якийсь момент Конституційний суд може почати поводитись непристойно", - вважає Малюська.

Він сказав, що ніхто не передбачив механізму дисциплінарного контролю Конституційного суду і санкцій до суддів КС.

"Президент поставив амбітну мету - він хоче мати відкритий, прозорий і чесний Конституційний суд, інструментом для досягнення чого може бути перезавантаження суду", - заявив Малюска.

Скандальне рішення КСУ: що відомо

  • 27 жовтня Конституційний суд за поданням 47 народних депутатів ухвалив рішення, яким скасував статтю 366-1 Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за недостовірне декларування.
  • Також КС визнав неконституційними положення законів про перевірку е-декларацій чиновників і скасував повноваження НАЗК з перевірки декларацій та виявлення конфлікту інтересів.
  • Конституційний суд своїм рішенням позбавив НАЗК доступу до держреєстрів, необхідних для проведення спецперевірок декларацій кандидатів на керівні посади до органів влади. Без цієї перевірки жоден керівник державного органу не може бути офіційно призначений.
  • 28 жовтня через це рішення НАЗК закрило доступ до Єдиного державного реєстру декларацій.
  • У НАБУ заявили, що через рішення КС всі справи про недостовірне декларування закриють, а викриті на зловживаннях посадовці уникнуть відповідальності.
  • 29 жовтня відкритий доступ до держреєстру е-декларацій було відновлено.
  • Президент Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради проект закону, яким пропонує припинити повноваження усього складу Конституційного суду.
  • У законопроекті йдеться, зокрема, що рішення КС від 27 жовтня є "нікчемним (таким, що не створює правових наслідків) як таке, що прийнято суддями Конституційного суду України в умовах реального конфлікту інтересів".

Читайте останні новини України та світу на каналі УНІАН в Telegram