5 лютого у стінах Європейського парламенту в Брюсселі відбулася подія, що змінила фокус дискусії навколо правових реформ в Україні - презентація аналітичного звіту американської мережі Armada Network. Експерти надали ґрунтовну оцінку стану вітчизняної адвокатури, розкритикувавши так звані "тіньові звіти" грантових організацій та застерігши від спроб адміністративного підпорядкування незалежної професії.
Міжнародна мережа Armada Network є глибоко зануреною в український контекст, адже опікується проблемами України ще з 2014 року. Аби детальніше розібратися в результатах дослідження, ми поспілкувалися із засновником та директором Armada Network Дейлом Армстронгом.
Пане Армстронг, Armada Network працює з українським порядком денним ще з 2014 року, ви спостерігали за багатьма кризами та трансформаціями в державі. Відповідно до вашого дослідження, як Національна асоціація адвокатів України, будучи самокерованою, самоврядною організацією, змінилася за часів повномасштабного вторгнення?
Як вона змінилася? Як на мене, це дещо виходить за межі нашого розуміння, тому що ми, власне, аналізували емпіричні дані за період із серпня минулого року. Проте важливо розуміти, що пересічний читач, слухач чи глядач засобів масової інформації має розуміти, що будь-яка організація, яка пережила одинадцять років війни, заслуговує на повагу і визнання. Деякі організації в таких обставинах могли би припинити своє існування і розпуститися, це саме собою заслуговує на повагу.
Тобто, якщо підсумувати ваші спостереження, Національна асоціація адвокатів залишається інституційно сильною?
Так, навіть сильнішою і міцнішою, ніж раніше, згідно з громадською думкою.
У своєму виступі в Європарламенті ви окремо говорили про підзвітність і прозорість незалежної професії правника. Українські активісти часто маніпулюють цими термінами, вимагаючи тотального контролю над адвокатурою. Що ви маєте на увазі під цими поняттями?
Власне, в цьому і є суть питання - що таке прозорість, адже критерії не були представлені таким чином для України, щоб можна було сказати, що Україна подолала певний рубіж чи досягнула певної мети. Потрібна прозорість, але як це перекладається на мову простих кроків, які треба здійснити на основі тих критеріїв, які існують або які ми можемо припустити? Я вважаю, що Національна асоціація адвокатів довела, що вона навіть перевищила очікування стосовно того, що є прозорість у діяльності.
Якщо інституція вже демонструє високі стандарти, то перед ким саме вона має звітувати у демократичній правовій системі?
Відповідно до Конституції Національна асоціація адвокатів є самокерованою, самоврядною організацією. За Конституцією Національна асоціація адвокатів є підзвітною, самокерованою організацією, отже, вона має звітувати перед своїми членами. Це залежить, власне, від них - якою мірою прозорими і підзвітними бути, перед ким звітувати.
Прозорість означає бути прозорим перед своїми членами. Я не є членом цієї асоціації, а насамперед асоціація має звітувати і бути прозорою виключно перед своїми членами. І це дуже важливо усвідомлювати українському суспільству.
За якими саме практичними показниками, на вашу думку, варто оцінювати ефективність асоціації?
Стосовно діяльності асоціації - чи дисциплінарні практики є ефективними, чи вона продовжує просвітницьку діяльність, пропонуючи навчання, підвищення кваліфікації для юристів, правників. Насправді це дуже цінно, і дуже багато зусиль робиться для того, щоб забезпечити доступ і можливість громадянам користуватися послугами юристів, правників, адвокатів.
