Українці корінь зла в судовій системі бачать у корупції, зазначив експерт / фото ua.depositphotos.com

Тема проблем в українській судовій системі й необхідності чергової судової реформи нав'язується суспільству активістами, які працюють за західні гранти. Однак той варіант змін, який зараз пропонується, не має нічого спільного із забезпеченням справедливого та ефективного правосуддя.

Про це заявив політолог Андрій Золотарьов під час круглого столу "Оцінка діяльності судової системи та шляхи її реформування", який пройшов в інформаційному агентстві "Українські Новини". Про це повідомляє "Капітал".

"Українці корінь зла в судовій системі бачать в корупції. Але насправді в грудні 2018 року центр "Соціальний моніторинг" проводив опитування серед професійних юристів, серед компетентних людей і там проблема корупції опинилася на 4-5 місці. Професійні юристи зазначили, що проблемою є низький рівень кваліфікації працівників правоохоронної системи, суттєве зростання судових зборів, політичний вплив на Феміду", - зазначив він.

На думку Золотарьова, тема корупції в судах в цілому нагнітається штучно.

"Як політтехнолог можу сказати, що в політичних технологіях немає такого поняття як правдива і неправдива інформація, є інформація, якій вірять і якій не вірять. Наша антикорупційна громадськість давно перебрала на себе функції політичного гравця, і діяльність цієї публіки давно вийшла за рамки громадського активізму - вона бере участь у формуванні політичного порядку денного. Ці активісти на західні гранти перетворилися на представників зразково показового громадянського суспільства. Це було б нормально, якби в нашому законодавстві було чітко визначено поняття - лобізм. Адже для них важливіший не результат, а процес перманентного викриття ворога", - зазначає експерт.

На думку політолога, вся антикорупційна активність українських активістів здійснюється на замовлення Заходу і з певною метою.

"Коли починалася ця затія з антикорупційною вертикаллю, існувала думка, що Захід втомився розбиратися в хитросплетіннях нашої системи й вирішив поза нею вибудувати нову вертикаль, і за допомогою неї здійснювати контроль і вплив. Але після 6-ти років результат не виправдав очікувань. І очевидно, наступне завдання поставлене взяти під контроль і судову систему", - розповів експерт.

Саме з цією метою, на думку політолога, і педалюється тема проблем в українських судах.

"Я дивився моніторинг медіа - ті ж самі громадські активісти позитивно разом з посольством США оцінювали судову реформу Порошенка, а тепер виявляється реформа не така, щось треба міняти... ця публіка впихає українцям фуфелю замість судової реформи. Вона відпрацьовує свою місію, перетворюючи суддів на універсальних цапів-відбувайлів, веде дискурс убік від таких питань як доступність правосуддя, скорочення кількості судів. Вже є райони, де немає жодного судді, там роками не здійснюється правосуддя", - зазначив він.

Не обговорюються, нагадує експерт, й інші не менш важливі питання.

"Що робити з судом присяжних, виборністю суддів? Все це не обговорюється. Йде боротьба заокеанського чужого і нашого олігархічного хижака, а українці з їх запитами на справедливе правосуддя залишаються осторонь", - обурений експерт.

На його думку, виправити ситуацію можна, але займатися цим повинні фахівці, а не найняті Заходом активісти.

"У тому, що стосується судової реформи, дискусію повинні нав'язувати не активісти, які працюють за гранти. Потрібно більше прислухатися до думки юридичної спільноти, не тільки суддів, а й адвокатів, представників правоохоронних органів", - переконаний експерт.

Нагадаємо, що в липні Верховна Рада ухвалила законопроект, який передбачає перезапуск Вищої кваліфікаційної комісії суддів з вирішальною роллю міжнародних експертів.

Крім того, Верховна Рада ухвалила закон про реформу вищої ради правосуддя. Документ передбачає створення етичної ради, яка перевірятиме членів ВРП на доброчесність. У ньому вирішальний вплив також матимуть іноземці.

Така значна участь іноземців у реформуванні української судової системи вже викликала критику з боку багатьох вітчизняних експертів, які вбачають у цьому порушення конституційних норм, зокрема порушення принципу суверенітету країни та незалежності судової системи.