Наприклад, днями майже вдалось відновити справедливість у справі "Олімпекс Купе" (зерновий термінал в Одесі, входить до орбіти інтересів GNT Group, разом з компаніями ТОВ "Металзюкрайн Корп Лтд" та ТОВ "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт").
Як відомо, і в Україні, і за кордоном триває ряд судових суперечок щодо корпоративного управління цими компаніями (претензії стосуються неповернення сотень мільйонів доларів кредиторам Групи). В результаті ряду юридичних дій керівництво цих компаній було змінено, запущено процес повернення заборгованості і взагалі – створені умови для більш прозорої роботи терміналу, який має велике значення в нинішніх умовах війни, коли торгівля зерном через морські порти є чи не єдиним способом наповнення держбюджету "живою" (не запозиченою) валютою.
Однак колишні власники не полишають спроб у будь-який спосіб повернути собі контроль над компаніями. Для цього були залучені навіть так звані "чорні реєстратори". Зокрема, йдеться про той випадок, коли завдяки неправомірним діям нотаріуса А.Гулієва були внесені зміни до державного реєстру щодо місцезнаходження, керівника та інформації для здійснення зв’язку з ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (реєстраційна дія №1004156670051057651).
07.03.2023 на такі дії нотаріуса була подана скарга до Мінюсту, рішення по якій було винесено вже 10 березня. Було встановлено, що приватний нотаріус Гулієв А.А. не мав законних підстав для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, а повинен був відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 4 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань".
Але ані колишній директор "Олімпекс купе" Марченко В.Г., ані інші зацікавлені особи на цьому не зупинились, і подали декілька схожих позовів проти Мінюсту відразу в Києві, Одесі та Львові.
І в принципі, до певного часу, суди були одностайні у своїх висновках.
Наприклад, 15.03.2023 Господарський суд міста Києва відмовив ексдиректору Олімпекс Купе Марченку В.Г. у задоволенні його заяви про забезпечення позову.
А звертався той до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив:
- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023, яким задоволено скаргу Кулака І.О.;
- заборонити Міністерству юстиції України, Офісу протидії рейдерству, на який покладено виконання наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023, а також всім органам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам та іншим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо виконання зазначеного наказу № 929/5 від 10.03.2023.
Суд констатував, що "спір щодо корпоративного управління не є предметом розгляду у рамках майбутнього позову, а тому, виходячи з наведених заявником обставин, оцінка дій реєстратора не стосується оцінки правомірності рішень товариства щодо зміни місцезнаходження та органу управління товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс купе інтернейшнл". Вирішення майбутнього спору не матиме наслідком надання відповіді на питання щодо дійсного керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс купе інтернейшнл", з огляду на що рішення суду у цій справі не перебуває у нерозривному зв`язку з підставами діяльності тієї чи іншої посадової особи цього товариства".
Особливу увагу суд звернув на неможливість застосування такого заходу забезпечення позову як зупинення дії наказу Міністра юстиції взагалі. Іншими словами, Господарський суд міста Києва підтвердив правомірність та законність зазначеного наказу Міністра юстиції від 10.03.2023.
Ще ряд позовів було подано до Одеського окружного адмінсуду. Заявником виступав адвокат Жук Юрій Валерійович, який начебто представляв інтереси усіх трьох компаній (ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТОВ "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ").
Він звернувся до ООАС з позовними заявами до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказів майже одночасно з Марченко – 14 та 15 березня. Втім директори компаній повідомили суддів у відповідних справах про те, що не надавали адвокату Жуку Ю.В. доручення звертатися з позовними заявами до суду та не уповноважували на представництво інтересів товариств.
Подані адвокатом Жуком Ю.В. позовні заяви були залишені без розгляду, тим самим судом підтверджено правомочність всіх директорів, зокрема і Кулака І.О., як директора ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" (справа № 420/5192/23; справа № 420/5222/23; справа № 420/5194/23).
І нарешті зупинити дію наказу Міністра юстиції спробував і сам нотаріус, задіяний в цій справі (ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № ЗД/380/10/23). Суд вирішив повернути заявнику (приватному нотаріусу Гулієву Анатолію Агаджановичу) його заяву про забезпечення позову без розгляду.
Таким чином три судові органи у 5 справах підтвердили законність рішення Міністерства юстиції, а відтак не дозволили колишнім власникам "повернути" під свій контроль термінал в Одесі.
Аж раптом "у гру" вступив славнозвісний адмінсуд в Києві.
Так, це не той ОАСК, "вовче правосуддя" та дивні рішення якого відомі і за межами України, а вже "відреформований" Київський окружний адмінсуд. Суддя Щавінський В.Р. (справа ЗПП/320/24/23) все ж прийняв заяву від Марченка В.Г. про забезпечення позову до Мінюсту і задовільнив її.
Як пишуть на порталі prosud.info "за свою кар’єру судді його вже декілька раз намагались притягнути до відповідальності за винесення сумнівних рішень і навіть звільнити за порушення присяги". Але не звільнили – і сумнівні рішення все продовжуть і продовжуть виноситись цим суддею.
5 рішень "за" й 1 "проти". Здавалось б, гарні ставки, але тільки не в казино під назвою "Феміда".
А у ОАСКу, схоже, з’явився "достойний" правонаступник…
