14 березня російський Су-27 протаранив над Чорним морем американський розвідувальний БПЛА MQ - 9 Reaper. Відбулося це у міжнародному повітряному просторі. У Європейському командуванні Збройних сил США заявили, що перед інцидентом російський Су-27 кілька разів скидав паливо. Крім того, Су-27 літав перед MQ-9 в "безрозсудній, екологічно небезпечній і непрофесійній манері".
Згодом ЗМІ показали відеореконструкцію інциденту, яка показує маневри винищувачів РФ біля безпілотника та момент його збиття. Росія ж назвала місію MQ-9 Reaper "провокацією".
Насправді згідно з міжнародним правом – з резолюцією Генеральної асамблеї ООН про агресію від 1974 року, одним з пунктів визначення агресії є "напад збройних сил однієї держави на морські, повітряні або наземні сили іншої держави". Очевидно, що саме це відбулося: літак збройних сил Росії Су-27 вчинив напад на БПЛА США. Це є факт збройної агресії, тож реакція має бути відповідною.
Наразі США заявили, що продовжуватимуть польоти в міжнародному повітряному просторі над Чорним морем, попри вчорашній інцидент із дроном-розвідником, якого збив російський винищувач. Чому така реакція? Очевидно, що США вже неодноразово демонстрували бажання не йти на загострення ситуації, не йти на ескалацію. Мова й про падіння ракет на території Польщі, й проліт російських ракет над територією Румунії. Попри те, що це країни НАТО, м’яка реакція на російські провокації – це політична позиція адміністрації Джо Байдена не йти на ескалацію.
Ні у кого немає ілюзій щодо того, що атака на американський БПЛА – це військова агресія РФ
Тобто, згідно з буквою закону, згідно з міжнародним правом, США, фактично, мають заявити, що Росія здійснила факт агресії, та вживати після цього відповідних правових і, можливо, військових заходів. Очевидно, в США це чудово розуміють.
Ні у кого немає ілюзій щодо того, що атака на американський БПЛА – це військова агресія РФ. І також розуміють, що має бути реакція. Проте і політикум, і аналітики США думають, як реагувати, щоб не завдати шкоди інтересам власної держави (а вони вважають, що ескалація – не в інтересах США).
Але, скільки б США не намагались не допускати ескалації, вона буде. Поки росіяни вважають, що США не наважаться жорстко відповісти, вони нахабніють. А якби вони побачили, що Штати серйозно включаються, якби ці Су-27 одразу збили, на цьому все б закінчилось. Росіяни би втерлися, а провокації припинились. Зараз Росія продовжує штурхати американців, бо чітко розуміють, що адміністрація Байдена зайняла позицію неескалації, тому цим користуються.
Однак варто пам’ятати, що не буде такого, що США просто стерплять: мовляв, ніякої ескалації, будемо тихесенько сидіти. Ні, так теж не буде. Просто Штати не будуть відповідати прямо "в лоба".
Думаю, відбудеться певна сублімація – замість безпосередніх дій, які можуть посилити ескалацію, США посилять допомогу Збройним силам України. Дуже сподіваюсь, що висновок радників з безпеки в адміністрації Байдена буде однозначним: треба більше допомагати Україні.
Якби MQ-9 був українським, Україна інакше відповіла б на цей акт російської агресії
Як саме? Високоточною далекобійною зброєю. Не впевнений щодо ATACMS, але сподіваюсь, що вже йдуть поставки ракет GLSDB. Вони дуже важливі для нашого контрнаступу, щоб масово вражати цілі на глибині 150 км. Фактично це покриває весь фронт, в тому числі деякі території окупованого Криму.
І, сподіваюсь, зрушить з місця питання стосовно авіації. Думаю, цей факт, що в Чорному морі російська авіація почувається господарем, США не подобається. Але проблема в тому, що зараз у НАТО не має можливостей протидіяти такому пануванню Росії в Чорному морі. Зважаючи, що у Румунії чи Болгарії авіації для цього недостатньо, єдиний спосіб – надати потрібні літаки Україні. І українці точно не допустять панування Росії ні на морі, ні в небі над ним. Адже за останні 50 і більше років лише Україна наважилася знищувати російські кораблі, літаки й масово живу силу.
Ба більше, якби MQ-9 був українським, Україна інакше відповіла б на цей акт російської агресії. Тобто російські Су-27 просто не насмілились би наблизитись до українського безпілотника.
І ще один момент: вже понад рік ведуться переговори про передачу таких БПЛА Україні. І один з головних аргументів "проти" - побоювання США, що у разі його збиття десь на лінії фронту, росіяни можуть заволодіти американськими технологіями та передати їх Ірану, Китаю тощо. Але так сталося, що не українці втратили цей БПЛА, а самі американці. Тож вся ця ситуація прибирає цей аргумент, і нічого не заважає передавати Україні такі безпілотники.
Михайло Самусь, заступник директора Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння з міжнародних питань
