Троє суддів Конституційного Суду України Ірина Завогородня, Ігор Сліденко та Володимир Мойсик повинні були взяти відвід при розгляді питання щодо конституційності статті про недостовірне декларування.
Як передає кореспондент УНІАН, про це голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Новіков заявив журналістам на брифінгу.
За його словами, ухвалене 27 жовтня Конституційним судом рішення може зупинити рух антикорупційної реформи і відкотити Україну до 2013 року.
Також Новіков заявив, що рішення КСУ є нелегітимним: суд приймав його у закритому режимі, а троє суддів мали конфлікт інтересів, розглядаючи це рішення.
Читайте такожНАЗК закриває реєстр е-декларацій після рішення Конституційного суду
Він пояснив, що мова йде про суддів Ірину Завгородню, у якої НАЗК виявлено недостовірні відомості у деклараціях за 2018 рік (615 тис. грн) та 2019 рік (754 тис. грн). Висновок про це Агентством надіслало до Національного антикорупційного бюро. Ще раніше, зауважив Новіков, НАЗК вручило протоколи суддям Ігорю Сліденку та Володимиру Мойсику про адміністративне порушення за неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Йдеться про суддівські зарплати, які перевищують 100 тис. грн, а отже, згідно з законодавством, вони мали б щомісяця подавати повідомлення про отримання доходу у понад 100 тис. грн.
Також Новіков зауважив, що НАЗК виявило незадекларовані відомості на понад 3,6 млн грн у декларації судді Сергія Головатого. Водночас Новіков уточнив, що Головатий не знав про ці обставини під час прийняття рішення судом.
Він переконаний, що за таких обставин судді, у яких був наявний конфлікт інтересів, мали б взяти самовідвід, але вони цього не зробили. Новіков нагадав, що КС відмовив у відводі цих суддів, який їм заявив представник президента в КСУ Федір Веніславський з вищезгаданих підстав.
Читайте також"Це дно": Стефанчук про рішення КСУ скасувати кримінальну відповідальності за недостовірне декларування
Рішення КСУ про визнання неконституційними низки антикорупційних законів
16 вересня Конституційний суд України визнав неконституційними окремі положення закону про НАБУ.
Зокрема, визнано такими, що не відповідають Основному закону положення щодо наділення президента України повноваженнями утворювати НАБУ, призначати на посаду та звільняти з посади його директора, визначати трьох осіб до складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора бюро, визначати одного члена комісії зовнішнього контролю для проведення незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ, його операційної та інституційної незалежності та затверджувати положення про Раду громадського контролю і про порядок її формування.
28 липня КСУ визнав неконституційним указ президента України від 16 квітня 2015 року про призначення Артема Ситника директором НАБУ. На переконання авторів подання - 51 народного депутата, тодішній глава держави Петро Порошенко вийшов за межі своїх конституційних повноважень і порушив заборону на узурпацію державної влади. Також, стверджували депутати, указ суперечить положенням Конституції, де міститься вичерпний перелік повноважень президента України.
27 жовтня Конституційний суд ухвалив рішення у справі за поданням 47 народних депутатів України, скасувавши статтю 366-1 Кримінального кодексу, якою передбачається відповідальність за недостовірне декларування.
