Корупційний скандал, що вже отримав назву "Mindich-Gate", свідчить не лише про зловживання на енергетичному ринку, але й про глибинну кризу в Національному банку України та системі фінансового моніторингу, які "не помітили" відмивання сотень мільйонів доларів.
Про це пише британське видання International Business Times у статті "Міндіч-гейт в Україні це також і банківський скандал".
Журналісти підкреслюють, що, за даними НАБУ, через схеми в "Енергоатомі" було виведено близько $100 млн. Однак наголошують, що ці кошти пройшли через українську банківську систему без жодного опору – за словами голови Держфінмоніторингу Філіпа Проніна, жоден банк в Україні не подав звіт про підозрілі транзакції щодо осіб, які фігурують у справі "Енергоатому".
Експерти, на яких посилається IBTimes, стверджують: це свідчить або про тотальну некомпетентність системи фінмоніторингу, або про свідоме прикриття "своїх" людей на найвищому рівні НБУ. Журналісти припускають існування неформальних вказівок від регулятора комерційним банкам не чіпати "недоторканних" клієнтів.
"Якщо Державна служба фінансового моніторингу справді не отримувала жодних повідомлень про підозрілі операції, пов’язані з фігурантами "Міндічгейта", це залишає лише два можливі пояснення. Або українські банки системно ігнорували вимоги законодавства у сфері протидії відмиванню коштів, або на певному рівні існували гарантії, що окремі клієнти за жодних обставин не потраплятимуть до категорії підозрілих — незалежно від обсягів коштів, які проходили через їхні рахунки", - йдеться у статті.
У публікації підкреслюється роль заступника голови НБУ Дмитра Олійника. Видання посилається на розслідування українського економіста та банкіра Бориса Кушнірука, в якому йдеться про підозріле збагачення родини чиновника.
Зокрема, увагу привертають елітні апартаменти в Дубаї та проживання у Відні, які журналісти пов’язують із колишньою дружиною Олійника, а також припущення про фіктивний характер розлучення, що могло використовуватися як спосіб приховування активів — зокрема, шляхом оформлення дорогих автомобілів і нерухомості на експодружжя. У статті підкреслюється, що ВАКС зобов’язав НАБУ відкрити кримінальне провадження щодо статків родини Олійника.
Також у матеріалі порушується питання вибіркового застосування наглядових повноважень НБУ: Олійника звинувачують у тиску на гральний бізнес і лотерейний ринок, де регулятор, за твердженням авторів, міг використовуватися як інструмент політичної розправи або захисту інтересів окремих груп, зокрема в контексті згадуваних зв’язків із головою податкового комітету Данилом Гетманцевим.
"Картина, що склалася, викликає занепокоєння: регуляторний тиск жорстко застосовується до певних гравців ринку, тоді як інші, пов'язані з політичними покровителями, отримують привілей "м'якшого режиму". Знову ж таки, головним важелем є буденний, але потужний інструмент: кого вважати ризикованим для фінансового моніторингу, а кого ні", - стверджує видання.
IBTimes попереджає, що мовчання голови НБУ Андрія Пишного щодо дій свого заступника та загальна сліпота системи до схем Міндіча можуть дорого коштувати Україні. Якщо Захід побачить, що Нацбанк перетворився з незалежного технократичного органу на інструмент обслуговування тіньових схем, це підірве довіру до гривні та поставить під загрозу фінансову підтримку партнерів.
