Міністерство юстиції не може виконати рішення Окружного адміністративного суду Києва щодо виключення інформації про Артема Ситника як директора Національного антикорупційного бюро з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Читайте такожОфіс Президента не зараховує половину голосів під петицією за відставку Ситника - ЗМІ
Про це міністр юстиції Денис Малюська написав на своїй сторінці у Facebook.
"Мін’юст не може вносити зміни до Єдиного державного реєстру, щоб виконати будь-яке рішення Конституційного суду України або ж окремої ухвали. Зміни до інформації, що містяться у реєстрах, вносяться державними реєстраторами, а Мін’юст лише розглядає скарги на дії реєстраторів та вносить дані у ЄДР виключно за результатами розгляду таких скарг", - пояснив він.
Малюська наголосив, що ні правових підстав, ні повноважень виключати інформацію про Ситника як директора НАБУ з ЄДР немає, тому ці дані там залишаться.
Крім того, заявив міністр, питання, чи є НАБУ органом виконавчої влади, і досі однозначно не вирішене, адже КСУ у своєму рішенні вказав, що у НАБУ є ознаки центрального органу виконавчої влади, однак чіткого визначення про те, що це орган виконавчої влади не надав.
"Положення закону про НАБУ у частині процедури призначення директора НАБУ все ще чинні і залишаться такими до 17 грудня 2020 року... Статус-кво щодо НАБУ і його керівника не змінився - НАБУ як було, так і залишається повноцінно функціонуючим правоохоронним органом", - зауважив Малюська.
Однак, за словами міністра, він поділяє стурбованість ОАСК з цього питання, адже "прогалини у регулюванні після рішень КСУ виникають і їх необхідно врегульовувати".
"Скасування Ситника": що вирішив ОАСК
- ЗМІ напередодні повідомили, що Окружний адмінсуд Києва ухвалив викреслити з державного реєстру інформацію про Артема Ситника як директора Національного антикорупційного бюро
- 26 жовтня, суд вирішив поновити на посаді колишнього керівника другого підрозділу детективів НАБУ Олександра Карєєва, визнавши незаконним його звільнення. В рамках позову Карєєва видали окреме визначення про усунення причин і умов, що сприяють порушенню законодавства. У цій постанові суд зобов'язав Міністерство юстиції викреслити з Єдиного реєстру інформацію про Ситника як керівника НАБУ.
- Підставою нібито є рішення Конституційного Суду, який визнав незаконним указ президента Петра Порошенка про призначення Ситника. Крім того, в ДБР повинні відправити вказівку порушити кримінальну справу за невиконання рішення КС.
- Також постанову повинні направити в Кабмін, щоб там вжили заходів щодо дотримання антикорупційним бюро закону, і заступникам директора НАБУ, щоб вони прийняли рішення про те, хто виконуватиме обов'язки керівника.
Розгляд справи Ситника в суді
- 9 липня Конституційний суд України розпочав розгляд справи щодо конституційності указу президента про призначення Ситника на посаду директора НАБУ.
- Провадження було відкрите за конституційним поданням 51 народного депутата щодо конституційності указу президента від 16 квітня 2015 року про призначення Ситника директором НАБУ.
- Автори клопотання вважають, що тодішній президент України Петро Порошенко, призначивши Ситника директором НАБУ, вийшов за межі своїх конституційних повноважень і порушив встановлену частиною 4 статті 5 Конституції заборону на узурпацію державної влади. Також вони вважають, що видання указу суперечить положенням частини 2 статті 6, частини 2 статті 8, частини 2 статті 19, пункту 31 частини 1 статті 106 Конституції, де міститься вичерпний перелік повноважень президента України.
- Наприкінці серпня в ОП заявили, що визнання суддями КСУ неконституційним указ Порошенка про призначення Артема Ситника керівником НАБУ, стало результатом "спекулятивної кадрової практики" попередників.
