Повідомлена одеському громадському активісту Сергію Стерненку підозра суперечить нормам матеріального права.
Про це у Facebook повідомив один із його адвокатів Масі Найєм.
Він нагадав, що Стерненку повідомили про підозру у вчиненні злочину за ст. 115 ч. 1 про умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ст. 263 ч. 2 про носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
"Це суперечить нормам матеріального права. По-перше, оскільки, згідно п.5 ст. 36 Кримінального кодексу України, не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб", - наголосив адвокат.
Він також підкреслив, що СБУ раніше повідомило про підозру нападникам Стерненка - їхні дії кваліфіковані як хуліганство, вчинене із застосуванням зброї чи іншого предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
"По-друге, пункт 3 тієї ж ст. 36 ККУ каже, що перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 ККУ. А це умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця і умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця. Але аж ніяк не умисне вбивство", - зазначив Найєм.
Третьою причиною того, що повідомлення про підозру за вищезгаданими статтями Кримінального кодексу суперечить нормам матеріального права, адвокат називає те, що ніж, яким Стерненко оборонявся, не є холодною зброєю, що підтвердив ряд експертиз.
"Окрім того, можна стверджувати, що Служба безпеки України своїм повідомлення фактично порушила презумпцію невинуватості Сергія, публічно звинувачуючи його", - вважає Найєм.
"На місці Сергія зараз могла б бути Катерина Гандзюк, якби вона дала відсіч нападнику. Тому можна зробити висновок, що в 2020 році рівень правосуддя в Україні такий: якщо ти вижив від нападу - станеш підозрюваним, якщо помер - будуть шукати замовників, але це не точно", - резюмував адвокат.
Як повідомляв УНІАН, 2018 року на Стерненка було скоєно три напади. Він пов'язує напади зі своєю активною громадською діяльністю, зокрема участю в акціях проти забудови Одеси.
9 жовтня 2019 року Генпрокуратура направила до Головного слідчого управління СБУ кримінальні провадження щодо нападів на Стерненка.
Прокурори здійснюють процесуальне керівництво у трьох кримінальних провадженнях щодо нападів на Стерненка, ще в одному обвинувальний акт щодо підозрюваного нападника направлено до суду.
В одному з проваджень розслідується напад на активіста і завдання йому тілесних ушкоджень двома особами. В іншому кримінальному провадженні розслідується вбивство одного з нападників і завдання іншому тілесних ушкоджень. У кримінальному провадженні за фактом завдання активісту легких тілесних ушкоджень і пошкодження його майна також триває досудове розслідування.
Водночас за фактом завдання Стерненку тілесних ушкоджень за допомогою вогнепальної зброї досудове розслідування завершено, обвинувальний акт за фактом замаху на умисне вбивство направлено до Приморського райсуду Одеси.
Разом з тим СБУ відкрила справу за фактом смертельного поранення одного з чоловіків, які скоїли на нього напад у 2018 році, Івана Кузнєцова.
Сьогодні, 11 червня, Стерненку в Головному слідчому управлінні СБУ повідомили про підозру у вчиненні злочину за ст. 115 ч. 1 (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) та ст. 263 ч. 2 (носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу) Кримінального кодексу України.
В СБУ заявили, що експертиза засвідчила версію про умисне вбивство Стерненком свого нападника Кузнєцова.
Також Стерненку вручили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Запобіжний захід обиратиме Шевченківський райсуд Києва, проте дата та час засідання ще невідомі.
