Лише втретє в історії Палата представників Конгресу присудила президенту США найгірше покарання з конституційного арсеналу. Ганьба імпічменту буде переслідувати Дональда Трампа до смерті й навіть після неї.
Але в певному сенсі, він все ж переміг, - коментує Washington Post рішення нижньої палати американського парламенту.10-годинні дебати щодо імпічменту й партійне голосування після нього підтвердило, що багаторівнева кампанія Трампа проти правди, яка включала 15 тисяч випадків брехні, добилася успіху. Республіканці навіть не намагалися захистити свого президента, вказуючи на його заслуги. Замість цього вони влаштували жахливе шоу масових проекцій, звинувачуючи демократів у всіх порушеннях, скоєних Трампом й незважаючи на реальність.
Читайте такожУ Білому домі відреагували на рішення Палати представників про імпічмент Трампа
«Це був тріумф альтернативних фактів, російської дезінформації, Fox News й токсичності соціальних мереж. Програли не демократи, адже суспільство лишається розділеним, як і раніше, а демократія. Як і після звіту Роберта Мюллера, Трамп лише стане ще більш рішучим у порушенні законних обмежень для його президенства», - пише видання.
New York Timesпригадує, що битви за імпічмент президентів Ендрю Джексона, Річарда Ніксона й Білла Клінтона сталися в поворотний момент історії Америки. І часи, які створили президента Дональда Трампа, теж такі.
«Як для найбільш непередбачуваного президента це був найбільш передбачуваний результат. Чи хтось справді здивований, що Трампу оголосили імпічмент? Його зухвала зневага до червоних ліній, без сумнівно, зробила його імпічмент неминучим», - пише видання.
New York Times нагадує, що однією з причин рішення Палати представників була кампанія Трампа з тиску на Україну, від якої він добивався допомоги у боротьбі проти політичного суперника вдома. Але ще задовго до того, як тема України поглинула американську столицю, Трамп намагався підкорити урядові інструменти для служіння його власним потребам, навіть якщо для цього доводилося гнути межі, які були священними для багатьох поколінь.
У свою чергу, Wall Street Journal називає імпічмент «безумством» і пропонує подивитися на те, чого своїм голосуванням добилися демократи.
Читайте такожТрамп назвав процедуру імпічменту "спробою перевороту"
«Вони не змогли переконати країну. Вони встановили новий надзвичайно низький стандарт для імпічменту президента. Трампа виправдають в Сенаті. А демократи, вірогідно, допомогли йому знову перемогти на виборах. Вітання «Опору»!», - пише видання.
Демократи Ненсі Пелосі й Джеролд Надлер говорили в минулому, що імпічмент повинні підтримати обидві партії, щоб до нього була довіра. І так воно й сталося, але в протилежному напрямку. Насправді двоє демократів проголосували проти обох статей, в яких звинувачували Трампа, разом з усіма республіканцями.
Демократи вчинили правильно, що оголосити Трампу імпічмент. Але ціна може бути дуже висока за це рішення, тому що більшості американців воно не подобається, - пише Chicago Tribune. Не залежно від того, вважають вони звинувачення проти Трампа виправданими чи ні, «вони не відчувають радості в світі, який дивиться, як ми розриваємо себе на шматки». Видання сумнівається, що, спостерігаючи за вчорашнім голосуванням, навіть найбільш запеклі критики Трампа кричали від радості.
Читайте такожІмпічмент Трампа: думки американців розділилися порівну
«Вони не дивилися зачаровано на Америку в її найгіршій точці. Однак, вони видихнули з полегшенням, що президента, який порушив закони нашої Конституції, притягли до відповідальності. І вони готуються до можливих наслідків», - пише видання.
Chicago Tribune допускає, що серед таких наслідків може бути переобрання Трампа на другий термін. Адже навіть ті консерватори й незалежні виборці з консервативним ухилом, яким не подобався чинний президент США з першого дня, тепер можуть стати на його бік. Власне, це вже відбувається. Підтримка Трампа серед незалежних зросла до 42%. Хоча на початку слухань у справі імпічменту вона складала лише 34%. Тож нинішній показник найвищий за всі роки його президенства.
