Дві фракції парламенту Молдови 13 лютого подали резолюцію про відставку міністра закордонних справ республіки Ауреліо Чокоя після його слів про те, що армія Росії в 1992 році нібито зупинила кровопролиття під час збройного конфлікту на Дністрі.
Про це повідомляє NewsMaker. З відповідною ініціативою виступили партії "Платформа Гідність і правда" (DA) та "Дія і солідарність" (PAS).
"Ми вважаємо абсолютно необхідним вимагати відставки міністра закордонних справ Чокоя, оскільки на міжнародному рівні Молдову повинні представляти компетентні люди, які люблять країну і поважають її громадян", - пояснив депутат DA Кирилл Моцпан.
За правилами резолюцію про відставку можуть подати не менше 15 депутатів. Згідно з процедурою, парламент має розглянути резолюцію протягом 14 днів.
Фракція PAS раніше зажадала відставки міністра закордонних справ і європейської інтеграції Чокоя "за те, що він споганив пам'ять тих, хто віддав життя, захищаючи незалежність і територіальну цілісність країни".
Минулого тижня на прес-конференції міністр заявив, що конфлікт 1992 року на Дністрі, "спровокували певні сепаратистські сили в придністровському регіоні". "І, якщо говорити за фактами, армія Російської Федерації, розміщена тоді в придністровському регіоні, тоді втрутилася, щоб зупинити кровопролиття", - зазначив він.
Після цього лідер партії DA Андрій Настазе зажадав відставки глави МЗС, а біля будівлі уряду відбулася акція протесту. Кілька десятків учасників збройного конфлікту на Дністрі вимагали відставки Чокоя, звинувачуючи його в "зраді".
Читайте такожПрезидент Молдови Додон готовий надати широку автономію Придністров'я-ю (відео)
На захист міністра став президент Молдови Ігор Додон, який заявив, що його просто неправильно зрозуміли. "Наскільки я зрозумів, він говорив про миротворчу місію. Можливо, його заяву неправильно інтерпретували", - зазначив Додон.
Сам Чокой заявив, що ЗМІ вирвали з контексту і спотворили його заяву, щоб викликати скандал. Він також висловив жаль, що в Молдові "немає загального підходу і не проведений глибокий аналіз тих подій, а оцінки недавнього минулого носять хаотичний характер.
