Еколог-вчений Максим Сорока заявив, що повернення Північно-Кримського каналу в експлуатацію може мати непередбачувані наслідки для екології півострова.
За його словами, питання подачі води до Криму дуже політизоване, пише Апостроф.
З екологічної точки зору, Кримський канал і перекидання великих обсягів води - це штучний елемент в екосистемі. Останні екологічні теорії взагалі свідчать, що перенесення великих обсягів природних ресурсів з одної екосистеми в іншу має негативні наслідки.
Читайте такожУ Путіна відреагували на ідею обміняти подачу води в Крим на Донбас
"Слід розуміти, що ідея "повернути ріки назад" з'явилася в середині минулого століття і несе загрози навколишньому середовищу, які можна розділити на чотири типи. Перший пов'язаний зі зміною водного балансу на території, з якої ми перекидаємо воду. Хоча, аналізуючи наявні дані з державного водного кадастру за останні три роки, немає свідоцтв дефіциту води в Україні. у нижньому басейні Дніпра спостерігається нормальний водний баланс, досить води у водосховищах. Тому є певний обсяг, який можна перекинути. до того ж, його завжди можна контролювати", - сказав еколог.
Сорока звертає увагу на те, що не треба боятися того, що Україна залишиться без води, якщо відновить поставки до Криму. Питання скоріше в тому, чи доцільно це робити, але це питання політичне.
"Друга категорія проблем - стан водного балансу на території, на яку пускають воду. Адже екосистема була спочатку призначена для певного водного балансу. Якщо там водний режим річок - 300-400 мм, а ми перекидаємо туди масу води - це призводить до того, що змінюється екосистема. Яскравим прикладом був кінець 1960-х - початок 1970-х років, коли ми почали інтенсивно здійснювати зрошення на півдні України. Наукові статті стверджують, що ми за фактом зруйнували великі екосистеми степів, так як в степу не повинно бути такої кількості води. третій фактор - інвазивний. Ми перекидаємо не тільки воду, але і мікрофлору, бактерії, водорості і так далі. І це несе ризик інтродукції. Однак ми пережили це ще в 1960-1970 роках", - написав Сорока.
Читайте такожЩе один нардеп від "Слуги народу" підтримав відновлення подачі води в Крим
За його словами, існує ще четвертий фактор - локальна зміна клімату, що виникає через появу великих обсягів води.
"Найбільш яскравий приклад - Каховське водосховище. Накопичення великих обсягів води призвело до того, що на територіях поруч з ним завжди трохи тепліше і підвищена вологість. Але цей фактор для України не стільки значимий - він більше проявився б на пустинній території", - написав він.
Як повідомляв УНІАН, 11 лютого в ефірі одного з українських телеканалів Арахамія заявив, що погодився би пустити воду в окупований Крим в обмін на виведення російських військ з Донбасу.
У свою чергу керівник Офісу президента України Андрій Єрмак назвав цю заяву особистою думкою Арахамії.
Пізніше Арахамія вибачився перед українцями за "вирвані з контексту" слова про постачання води в окупований Крим.
