Армія США навряд чи змогла б прорвати російську оборону, яку не вдалося подолати ЗСУ влітку 2023 року. Та й загалом американська армія не розрахована на ведення війни подібного масштабу й інтенсивності. Про це пише Foreign Affairs.
Аналізуючи причини того, чому літній контрнаступ ЗСУ на суші був невдалим, видання послідовно розглядає та відкидає такі аргументи як нестача зброї, поява безпілотників, що заважають наступати, та недостатній рівень підготовки українських бригад, які були задіяні в наступі. Видання наголошує, що усе це було і під час вдалого контрнаступу ЗСУ восени 2022 року, тому головний фактор української невдачі полягає в тому, що цього разу росіяни побудували глибоку ешелонову лінію оборони, чого вони до того не робили.
Автор публікації зауважує, що оборонні лінії такого масштабу в сучасну епоху ніколи не були легкою перепоною для наступаючих армій. Зокрема він наводить приклад, коли для свого часу найкраща з точки зору військової стратегії і тактики армія Третього Рейху не змогла подолати радянську лінію оборони під Курськом та лінії оборони союзників у Тобруку в Лівії, попри свою перевагу в повітрі та велику перевагу в танках.
Наводячи ще низку прикладів того, як у Другій світовій та пізніших війнах армії застрягали в оборонних лініях, або навпаки легко їх долали, автор публікації доходить висновку, що для прориву ворожої оборони потрібні певні умови: значна перевага над противником у рівні бойової підготовки та моральному дусі солдатів та погана підготовка самих оборонних укріплень. Тож, на думку Foreign Affairs, в літньому контрнаступі ЗСУ просто не було потрібних умов для вдалого прориву: українська армія не має аж надто великої переваги над російською у плані підготовки солдатів, а російські оборонні лінії були побудовані грамотно та міцно.
"Незрозуміло, чи навіть мають американські війська достатню перевагу в навичках для виконання такого складного завдання", – зауважує автор публікації.
Зазначається, що сучасна військова доктрина США робить ставку на підготовку "якісної" армії замість "кількісної". Але війна в Україні змушує замислитися, наскільки такий підхід є виправданим. Автор наводить масштаби втрат у російсько-українській війні та зауважує, що останніми десятиліттями США брали участь лише у відносно "малих" війнах низької інтенсивності, де основна фаза боїв тривала лише кілька днів або тижнів.
"Сьогоднішня армія США не створена для того, щоб витримувати втрати, які це (масштабна війна) може спричинити. Якщо якість (військ) може забезпечити швидкі, вирішальні перемоги, традиційний підхід США є надійним. Але якщо урок наступу України 2023 року полягає в тому, що глибока і добре підготовлена оборона залишається міцною, то однієї лише якості може бути недостатньо для забезпечення швидкого рішучого прориву у короткотривалій війні. Якщо це так, Сполученим Штатам, можливо, доведеться переглянути свій баланс якості та кількості", – пише Foreign Affairs.
Контрнаступ ЗСУ: останні новини
Як писав УНІАН, колишній командир 4 роти 47-ої механізованої бригади Микола Мельник розповів, що Росія дуже ретельно підготувалася до українського контрнаступу у 2023 році. Натомість Україна не врахувала декілька важливих факторів.
Також ми розповідали, що очільник Головного управління розвідки Міноборони України Кирило Буданов закликав не називати провал українського контрнаступу "катастрофою". Очільник ГУР зазначив, що Україне вже довела, що вся легенда про могутність Росії - це "мильна бульбашка".
